※ 引述《carsen (carsen)》之铭言：
: ▋错误的估算
: 2009年出版的《乙未战争研究：你不知道的台湾保卫战》，作者在第80页提出了
: 一组错误的估算数字。作者把1911年《靖国神社志》第20页表格的合祀者人数相加
: ，再减去据称1895年7月《日本新闻社》所宣布的中国战场死亡人数，推估在台湾
: 战死者最多约为1,436人。
: 战死 其他
: 合祀者人数 2,400 10,917
: 中国战场死亡人数 - 964 - 1,658
: 推估台湾死者最多约 1,436 9,259
: 石黑忠直（石黒忠悳）当时担任陆军军医总监与大本营野战卫生长官，他于1895年
: 年中报告了日军参战部队初步的伤亡统计。此数据的范围应为陆军，日期从1894年
: 9月21日到1895年4月30日。统计的战死与伤死者为795名，病死为2,489名，死亡者
: 合计3,284名。
: 作者引用的中国战场死亡人数，战死者为964人，不仅比当时石黑忠直的官方统计
: 全体为795名还高；几年后陆军省医务局的统计，在韩国、朝鲜的战死与战伤死者
: 合计为908名，依然低于该数字。另外，作者引用的病死者为1,658人，却又比当时
: 官方统计的全体为2,489名低了一截。况且当时官方统计仍在进行中，与后来数据
: 差距很大。
: ［图］石黑忠直报告的伤亡统计。（左）《读卖新闻》1895年6月17日，第2版。
: （右）《东京朝日新闻》1895年8月25日，第1版。
: https://i.imgur.com/XkyMMPe.png
: 作者计算相加的合祀者人数也有问题。由于病死等其他死者于1898年起纳入合祀，
: 从该年开始的合祀者人数就会包含战死者与病死者。《靖国神社志》的表格并没有
: 完全区分，但是在后面的〈合祀祭〉第98、99页有列举区分。因此，作者按照表格
: 计算的合祀者人数，多算了大约近400人。
你可以再仔细看一下，在这个《靖国神社志》的表格
我以粉红色所匡列为明治二十七八年战役，即甲午战争与乙未战争的病死者
红色所匡列为明治二十七八年战役战死者(包含军属)
https://ibb.co/5RQXtJq
https://ibb.co/Qfgpbgt
该表格中，包括明治卅十一年(1898年)也是有完整区分病死者和战死者
这样计算相加的合祀者人数，我认为并没有问题
维基百科也采用我们的观点 https://reurl.cc/VDgWdR
另外，你在军事版所指正质疑我们纪录片解读史料的能力
#1Yep5Y8I
推文提到：“台湾八日记的原文是‘倭人押汉奸约三百人来攻’， 解读成‘以平民做为
人肉盾牌’，这也太超译 XD”
其实你忽略《台湾八日记》在提到“倭人押汉奸约三百人来攻”时
后面所注解“（每十二人两倭兵持刀督其后）”，呈现这些所谓的“汉奸”是被迫的。
该注解我们影片的旁白也呈现了。
https://youtu.be/mxyb8qB2nj4?t=359
此外，你手上有的拙作《乙未战争研究》第151页也引用日军从军记者的记述：
日军在双溪“以当地人作为搬运工人使用，中途逃亡者甚多，
无奈系绳于他们的腰间，由我军监督，鞭打使役。”
日军从军记者自己灯承认日军以奴役方式强迫双溪乡民帮他们做类似军伕的工作
即《台湾八日记》认定的汉奸
既然是被强迫的，为何不能解释这些所谓的“汉奸”(双溪乡民)是做为日军的人肉盾牌?
谢谢！