图文版: https://zhuanlan.zhihu.com/p/454367855
在16世纪，西班牙人发展出Tercio战术，对抗法国人与瑞士方阵。一个典型的Tercio有
3000人，由1500名长枪兵，1230名手持arquebus的火枪兵与168名手持musket的火枪兵所
组成的。1500人的长枪兵排成方阵居中，两侧的garnison有火枪兵135人，四个角叫
mangas，也是手持arquebus的火枪兵，各有240人；最前方还有8组手持musket的火枪兵，
每组各24人。
那时的西班牙军官/士官需要粗浅的数学，比如开根号；以中间长枪方阵为例，到底是要
排出深度多少，宽度多少的方阵呢?那时候是有公式的，也就是列 = 人数 x 3 / 7，再开
根号，然后行 = 人数 / 列。以1500人来说，套入此公式，得出的列是25.35，行 =1500
/ 25.35 = 59；但列还要加上两排人，所以列是25+2 = 27，所以27(列) x 59(行) =1475
；剩下的25人怎么办?排成5 x 5的队形摆在方阵中央举旗子；这就是为何列要加2呢?因为
那2排人要保护举旗子的25人。
每个长枪兵与隔壁距离是0.64公尺，与前后排距离是1.92公尺，每个火枪兵与隔壁距离是
0.96公尺与前排的距离约1,92~2公尺，所以长枪方阵会是一个59.8公尺(列) x 56公尺(行
)的矩形。
一个Tercio是由一个中校所领导，他会根据战术情况、人数、场地、敌人等其况组织部队
；到了16世纪晚期，Tercio的人数减少，Tercio降到1000~1500人之间，长矛兵不超过
500 至 600 人。
那时的Tercio常以这两种型态出现；El gente与El extendedado de gran frente。El
gente是由1500人所组成，共有600 名长枪兵和900 名火枪兵(该图的garnison人数写错，
应该是135人)；El extendedado de gran frente由1450人所组成，有650 名长枪兵和
800 名火枪兵，El gente与El extendedado de gran frente的结构图如下:
El gente与El extendedado de gran frente
西班牙人的火枪战术是轮射战术，以一个80人的火枪连为例，以列为单位，一整列人来到
连队的最前面，开火后退回到队伍中，然后依次轮流。
以列为单位
以行为单位来开火，每行开火后，人从列与列的通道中走到最后一行，然后第二行的
人继续开火，然后走到最后一行；射击的速度是每10~ 15秒射击一次，每分钟最快可射
4~6次。
以行为单位
指挥官有时还会派出火枪手，前去骚扰或攻击敌人；从mangas派出多个 3 x 5的小组，他
们距离敌人30公尺时，就开始射击，然后第一排的人射完后，就退到最后一排，然后第二
排的人向前进后开枪；当每个人都射击到4次，他们就会退回到mangas休息。
有时指挥官觉得连太小，但Tercio又太大，他们有时会组织介于连与Tercio之间的分遣队
，叫tropas，这些tropas大小适中，能让指挥官在安排上有更多的灵活性 。
行军时则不一样；以1500人的Tercio为例，52 个火枪连和 13 个长枪兵连会变成一个纵
队，最前面的是旗子，然后是所有的musket火枪连，再来是一半的arquebus火枪连，然后
再接上一半的长枪兵连，中间是旗子。旗子后面是剩下的长枪兵连，后面跟者剩下的
arquebus火枪连。在Tercio纵队后面，则有平民与行李，然后两个arquebus火枪连殿后；
在纵队周围，还有侦查兵或骑兵保护。
到了17世纪，受到古二爷的刺激，Tercio再一次进化，mangas被取消掉两个，剩下的
mangas被摆在长枪方阵两侧，人数也更少了；到 1630 年至 1635 年，Tercio可能就是15
个连所组成，长枪方阵就10列，人数是 153 名军官和 1057名士兵。
当时西班牙连平均只有 80~150人，其中火枪兵占很大比例，约60~ 70%。越来越像瑞典或
荷兰的连。此外，西班牙人过去常常派遣火枪小分队与敌人进行小规模战斗，因此西班牙
Tercio的人数从未超过1000人。
在诺德林根之战，西班牙人还使用了一种特殊的战术来降低瑞典人齐射战术的影响，那就
是跪下。当西班牙军官看到瑞典人准备开火时，他命令大家跪下让子弹从他们头顶上飞过
，然后发动齐射反击，当然只有训练有素的菁英部队才能做到。
在1643 年的罗克鲁瓦战役中，4500 名西班牙人被部署在 5 个 900 人的Tercio，到了
1644年的蒙蒂霍战役，每个Tercio是1/3的长枪兵与2/3的火枪兵，80名军官，630人~690
名士兵了；下图是蒙蒂霍战役，Tercio可能使用的三种战斗型态，可见随者时代的演进，
西班牙人不再想要大型的Tercio了。
(a)火枪兵在长枪方阵两侧[注]。
(b)火枪兵排在长枪方阵前面。
(c)火枪兵排在长枪方阵后面。
我认为(a)是一般状况 ，(b)是强调攻击，(c)是火枪兵退到长枪方阵后面寻求保护，是防
御型态。
后记
自罗伯茨教授在1955年提出军事革命一词后，学者与网友们大力赞扬莫里斯与古二爷带来
的军事革命，并认为使用Tercio这样的大单位战术已经落后了；人数少的小单位战术才是
王道，但17世纪的实情真的是这样吗?
在莫里斯的时代，就有当代军事家雅可比批评，把基层单位缩小到550人是无用的，此举
增加大量的军官，只是无谓的浪费，并认为旧制军队的军官的数量早已足够；军队能执行
命令、坚守冈位，要诀是要有足够多的老兵。有人还嘲笑只有那些没有实战的军队，才需
要荷兰特色的精细训练指令与如此小的单位；认为沉迷于把多个小部队排成各式各样的几
何图案，只是自嗨罢了。
古二爷一开始也是莫里斯小部队流的信徒，但他结束对波兰的战争后，吸取对波兰的经验
，认为体量太小的部队缺乏凝聚力与生存性，放弃小部队的做法，把三、四个中队合成一
个1500~2000人的旅，让旅成为最基层的战斗单元。
而且使用新式战术的军队能所向披靡，如狂风扫落叶一般，对旧式军队摧枯拉朽吗?在
1600年的纽波特之战，莫里斯的新式军队打不住精锐Tercio的冲击，反而是荷兰骑兵多次
救了步兵。在1620年的白山战役，新教联军也没办法挡住Tercio的冲锋；在1631年的布莱
登菲尔德战役，使用新战术的萨克森人被蒂利率领的Tercio击溃了，高密度的火力也挡不
住Tercio的进攻，差点害古二爷输掉了这一场战争，WHY?
David.A.Parrott教授认为，大家对新战术的称赞言过其实了，士兵吃的饱不饱、凝聚力
、士气、人数比新战术更为重要[注]，在阵地防御战上，新式军队这数量如此多的小部队
没有意义；蒂利因为率领者一只由老兵组成的部队，他们自认为精英，士气高昂，战技熟
练，所以能打垮无经验且士气不佳的萨克森人，白山战役也是如此；但也因为古二爷旗下
的部队有相同的信念，所以跟蒂利、华伦斯坦率领的部队一碰撞，双方血战到底，进攻时
不怕牺牲，防御时也屹立不摇；结果往往耗时、血腥且残酷，直到另一方完全被打垮，才
分出胜负。他认为17世纪战争的新火枪战术配上精锐老兵，只是让难啃的阵地变成更加难
啃；如何战胜坚如磐石的步兵阵地?致胜法宝根本不是啥新战术，而是骑兵，骑兵从侧翼
或后方攻击，直到摧毁敌人， 不管是布莱登菲尔德战役还是吕岑战役都是如此。
注:我不太苟同该教授的讲法，觉得这些都是废话。
而且Parrott教授觉得Tercio并不落后，还是有适用的地方；Tercio有很好的防御力可以
抵挡四面八方过来的攻击，比如1643 年的罗克鲁瓦战役，西班牙人面对法国骑兵四面包
围，还能打退对方四次进攻，虽然罗克鲁瓦战役败了，但法国人也付出4000人的代价；
Tercio并不是输在被骑兵突破，而是被法国火砲轰烂了。关于方阵的详细说明还出现在加
瓦于1689年的著作《la art de la Guerre》，方阵并无过时。
我可以套一句克劳赛维兹的一个名言作为这篇文章的注脚；一支由老兵组成的军队，已经
习惯了一系列的战争和胜利，相对于同时代的对手具有内在的优势，这是再多的战术调整
也无法抵消的。
参考资料
Strategy and Tactics in the Thirty Years' War: The Military Revolution
Tactiqueforum.milua.org/archive/TactiqueUk.htm#Ta53
The Pike and Shot of the Spanish Tercio | Military History
Matterswww.military-history.org/feature/wmd-pike-and-shot-the-spanish-tercio.htm
妈宝地狗：[仙草]1560-1660年间的“军事革命”一个神话？6 赞同 · 0 评论文章