Re: [心得] 晚明万历、天启年间的欧洲兵书 [3]

楼主: jimmy5680 (不太会飞的企鹅)   2021-12-03 16:40:58
: 推 overno: https://i.imgur.com/H2HXA2G.jpg 12/03 14:13
: → overno: https://i.imgur.com/hYhxWjY.jpg 12/03 14:13
: 推 overno: 手枪十几米内的火力应该还是能击穿骑士甲,手枪骑兵当成是 12/03 14:15
: → overno: 使用十公尺的骑矛来运用就好 12/03 14:15
: 推 mikamikan: 上面的图测试的是火门枪 但黑骑兵使用的手枪枪管更长 12/03 15:58
: → mikamikan: 要击穿当时的板甲应该还是足够的 12/03 15:58
其实当时的手枪是打不穿作为防御重点的胸甲的。
以The Knight and the Blast Furnace一书来充作主要参考,
西欧在16世纪末的板甲,高品质、厚度约3mm的胸甲,
足以抵挡动能2500J的子弹,重型火绳枪在近距离可以达到,手枪则否;
若是十七世纪一件粗制滥造但也有4mm厚度的骑兵胸甲,手枪一样打不穿,
因为能抵挡2000J的子弹。
当时的轮簧手枪子弹,动能才大概900J而已,就算动能破千J也不够。
手枪相对于骑矛的最大优势是便利和弹性,方便携带,不仰赖战马移动的动能,
还可以瞄准不同方向而不像骑矛只能往前刺。
方便携带的轻便火器,单论威力并没有那么强大。
我上篇引用的那本书也有提到,手枪骑兵是瞄准脸部或其他盔甲弱点。
虽然打不穿胸甲,料想还是足以打穿盔甲较薄弱的地方。
别太小看板甲呀!
作者: mikamikan (mikamikan)   2021-12-03 17:03:00
不过用来骚扰步兵方阵效果应该还是OK 长柄枪兵的护甲应该不会比骑兵还厚重吧 毕竟步行负担还是比较大
作者: articlebear (政治真的满狗屁的)   2021-12-04 00:37:00
不过打不穿应该还是有不少伤害?或是造成落马的可能?
作者: PAULDAVID (oops)   2021-12-04 14:23:00
欧洲甲士轻装化之后 是不是有集中防御的变化?只留胸甲头盔 然后胸甲增强比以前更厚更强?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com