: → bobbytsi: 印象中郑的攻城都失利，不管是夜间偷袭还是土龙攻都被 10/16 09:32
: → bobbytsi: 对方火器轰回来，最后是靠围城围了一年荷方才投降，如 10/16 09:32
: → bobbytsi: 过不是海战侥幸获胜且巴达维亚决定不支援，不然此役郑 10/16 09:32
: → bobbytsi: 成功是拿不下台湾的，虽说JIMMY大说此时东西方差距没差 10/16 09:32
: → bobbytsi: 那么大，可就陆上野战及海战都是数倍战损于敌方，敌方 10/16 09:32
: → bobbytsi: 堡垒不大也无天险还攻不下来，我是认为本场战役就已经 10/16 09:32
: → bobbytsi: 看出东西方军事水平完全落后，郑家军在中国战场可是经 10/16 09:32
: → bobbytsi: 验丰富的老兵还打成这样。 10/16 09:32
先把默认前提的史实搞清楚，才不会鸡同鸭讲。
我查了一下欧阳泰的书，郑军和荷兰军的纯野战似乎只有拔鬼仔自杀攻击那一次被屠杀，
实在找不到你所谓郑军数倍战损于敌方；甚至台江内海海战，荷军和郑军的伤亡大概只是
相当而已，显然浅水水域的战斗中，荷方也占不到什么便宜。
郑军伤亡惨重，主要还是直接攻打城池，结果在炮战中被压着打，乃至于荷方可以出城去
把郑军火炮用钉子封住。这场仗是郑军惨败，却并不能算是野战。
事实上欧阳泰就直接说(节录自第三章)：
从开战至今(原文指九月)，荷兰的火枪兵曾经数度与国姓爷的部队直接交战，但每次都以
战败收场，因为国姓爷的士兵远比他们更有纪律。
: 推 zeumax: 即便是一般堡垒攻个半年以上都是正常的，哈勒姆小镇被围攻 10/16 10:36
: → zeumax: ，领导人是位女性木材贸易商，也是扛着大批火砲西班牙火砲 10/16 10:36
: → zeumax: 守了8个月之久，在断粮状况下才投降 10/16 10:36
: → zeumax: 没有战争经验，甚至为了抵抗传说还组织妇女亲卫守军 10/16 10:38
: → KYALUCARD: 同期欧洲也是很多围很久的攻城战，东南亚也有围城方有 10/16 10:46
: → KYALUCARD: 西欧军事支持最后也围不下的例子 10/16 10:46
: → KYALUCARD: 时间较近两次拉罗歇尔围城，一次围了四个月没戏，另一 10/16 10:51
: → KYALUCARD: 次围了一年。布拉格围城也是围了快半年，西伐利亚和约 10/16 10:53
: → KYALUCARD: 没谈成功不知道还要围多久 10/16 10:53
1648布拉格那场还不算正常案例，因为瑞典人是搞轻装奇袭拿下东岸城堡，不是从一开始
就搞正规攻城。
举个更有趣的，1645年布尔诺(现在捷克第二大城，当时的摩拉维亚重镇)。当时瑞典军在
会战获胜后，徘徊敌境之余决定拔掉这座城，守军紧急动员才一千多人，攻击的瑞典军则
是欧洲乃至于全世界最强的陆军、炮兵尤其远远凌驾于其他人之上。
结果？打了五个月没拿下来，因为缺粮、疾病、入冬、敌方援军骚扰和威胁，解围撤退。
这是当代第一名将托尔斯腾森的耻辱，很明显的就算是欧洲人自己也并不是每一次都可以
迅速拔掉城镇守军。
如K板友所述，当时西欧也是一大堆打了大半年、一整年才攻下的城镇堡垒，事实上若以
法国北部和法兰德斯一带而言，横亘法西战争期间，平均每年也就一、两座主要据点易手
，很多据点都是一时之间拿不下来就只能放弃(因为敌方野战军威胁)。
: → kuma660224: 当时西欧王权常不计代价去攻克复杂棱堡 10/16 13:39
: → kuma660224: 不成比例损耗 间接导致西班牙财政破产 10/16 13:39
kuma别再乱放谣言了，西班牙财政破产的主因是多线开战和战略投射距离过远，到底关堡
垒什么事，九次破产中的第一次是1557年，八十年战争都还没开始耶.....第二、三次也
都是早在1605年荷兰学派真正开始强化城防设计以前(1575/1596)。
要说堡垒，西班牙自己的堡垒才是真的对法军和荷兰造成极大的阻挠。
: → kuma660224: 只有棱堡只是当时堡垒体系的零头 10/16 13:43
: → kuma660224: 然而那样的东西对VOC据点已是很大投资 10/16 13:43
: → kuma660224: 这种在亚洲当时已被不同民族攻占过 10/16 13:45
到底在说什么，我已经搞不清楚了......算了，推文有不少板友已经帮忙解释了。