请问，有没有“进攻方”比较弱小却主动攻击强大的敌国，败多胜少最后却“全灭敌国”
的案例？
目前我只想到刘邦灭项羽。
像苏格兰的罗伯布鲁斯最后也只是赢得苏格兰独立，他并没有消灭英格兰，所以不在此限
。
蒙金战争，蒙古胜多败少也不算。
还有其他的案例吗？

董卓(含李、郭) vs.曹操 算吗 要说败多胜少 样本数似乎不够

美国独立战争?全灭这个条件有点难

勾践

Judy

朱老四败多胜少吗?弱小进攻而逐渐壮大....中国共产党对抗中国国民党不过国共并非两国就是了美国独立战争要扯也不能算两国，是北北十三州叛变英国平乱失败北美十三州独立之前根本不是国就好像所谓以色列复国，实质上是犹太匪帮打败在地的阿拉伯人之后建国

刘邦项羽算是两国吗?

历代各朝推翻前朝要起兵时，都比当时中央政府小吧...

拿破仑vs反法同盟算吗？法兰西第一帝国真的gg就是了

有点难，弱小却多次主动攻击？他一定有胜算才会开打，已经不算弱小了吧想到一个案例闯王李自成，一直降而复反，最后攻占北京城

小败多无损,但兵力集结的战役大败一次就很伤元气肥水之战符坚败那么一次就连命也给搭进去了

原po没有真的要设定“国vs.国”的条件吧，好几楼误会大了

条件是小打大有点限定，正常两国互打应该不算？

北越打南越+美国算吗? 算上美国实际投入的军力南军比较强一些小型交火(甚至程度比冲突还低)会被美军形式上打退但是拖到舆论让美国抽手 大攻势换血也让南越越来越残

高句丽 vs 隋朝

罗马VS. 迦太基或马其顿VS. 波斯帝国？

华盛顿

北越没有全灭对手，只有全灭南越，应该不算马其顿对波斯胜多败少布匿战争不晓得，但罗马人应该不至于胜多败少各处积小胜为大胜应该还是有吧

北齐北周？

后金-满清对明、蒙古对金等下，还要求败多胜少，那就不符合了

查到了，布匿战争第一次罗马海战占优，没有败多胜少第二次是迦太基主动复仇；三次整体来看罗马胜较多所以应不符要求刘邦赢项羽我觉得还要考量韩信那一支的胜多另外，不去管国家定义问题（本来就不是设定条件）的话，我觉得目前最接近的是美国独立战争

单就败多胜少一项，曾剃头颇有心得

美国独立战争打完英国也还在阿...只是把殖民地军赶走而已

啊楼上说得对

感觉这命题太怪，弱国一直打输根本禁不起消耗，只能期待强国像明那样自爆但是他又要求全灭...