最近在研究马拉战车，发现古中国的马拉战车和古埃及古西台的马拉战车
有些不一样。
古埃及古西台的战车轮子比较小，也比较轻便(西台的好像比埃及的重一些)
轮轴在车厢偏后端，人的重量比较会压在马匹身上
而中国的战车轮子很大(比埃及西台的大30%以上)，轮轴在车厢正中央。
轮子较小似乎机动性较佳，而轮子大似乎稳定性较佳，但转向不易。
所以到底哪种设计比较适合战争???
如果是以骑兵角度来说，埃及的设计才是体现骑兵的优势，
但如果是要冲击敌阵，又好像是需要稳定性佳的战车。
埃及战车:
https://cs6.livemaster.ru/storage/3d/ef/b9a6e4d042e0d699f63c2d1dcano.jpg
中国战车:
https://reurl.cc/mnkKxA

会不会跟品种有关啊?结果是车被迫适应马 而不是倒过来?

木头对埃及来说是超贵重物资，省钱可能是因素。埃及战车是木框架然后其他都用兽皮和绳子，很省木头

中国战车也没直接冲击敌阵吧，车战的戈是拿来像割草一样收割人头的不是吗

冲击应该是冲散那种的，像亚历山大电影那种镰刀战车那样当一次性砲弹，埃及和西台的战车不像是这种功能，中国的倒是有点像

轮子大小跟战车的尺寸与载人数有关，以及跟目的有关战车最早目的是冲过去把阵形冲散，步兵面对战车不逃开就是被马车撞甚至踩伤踩死，马车也可以上护甲来增加人与马在冲锋的防护能力，但随着后来骑兵也重甲化一整队的骑兵也可以达到冲锋冲散敌阵的效果，那么那么战车最主要的目的也被替代跟消失了。

记得是bbc纪录片考察中国马战车是同期第一

轮子越大越容易跨过高低差

想像一下野狼125和速可达机车的差别?轮子大适合比较糟糕的路况 轮子小比较稳定容易转向所谓平地也是分三六九等 适合的设计各自不同吧

有无可能是因为古中国战车兼具指挥功能？所以比较需要稳定？印象中古中国的战车都会搭配步兵在战车周围

另外补充另一种用法，根据高卢战记里的描述，不列颠人将马战车用作类似龙骑兵，为徒步步兵提供机动进行骚扰，而非正面车战，这种费边战术曾经让凯撒很头痛

商代战车的缺点在西周就已改善了。轮子变小，双马变驷马

另种拿来侦察的用法："初，(汉光武)帝造战车，可驾数牛，上作楼橹，置于塞上，以拒匈奴。时人见者或相谓曰：“谶言汉九世当却北狄地千里，岂谓此邪？”及是，果拓地焉"

把车子当作临时防御工事也是个用法，但那就不是战车了呀

我没啥研究，不过单纯以常识来推断 hgt大你太坚持战车只能一种用途，要不是当远端移动式箭塔，就是近端冲击为什么不能是一般远端攻击，追击或弓箭用完时，改冲锋

或许可以考虑一下制度层面，像古代高级军种都由富人贵族阶级担任，战车应该也算？

侦察用战车 进可居高观察敌方阵势部署 以利我方进攻 退可警戒敌援军的到来《六韬》有云："凡车之死地有十，其胜地有八" 其中一种胜地为为"(敌)陈(阵)不坚固，士卒前后相顾，即陷之" 实际战例得另外找找@@被取代之前我只找到《淮南子》："汤乃以革车三百乘，伐桀于南巢，放之夏台"、《吕氏春秋》："齐桓公良车三百乘，教卒万人，以为兵首，横行海内，天下莫之能禁，南至石梁，西至酆郭，北至令支"看怎么定义战车 古人的意思也把他算进战车囉