我看古斯塔夫2的战略机动，或拿破仑的战略机动，大概知道为何他们要怎样动，可能是为
了粮草，可能是迫于后勤，可能是为了政治。但中国古代那些争霸，比如楚汉争霸，隋唐群
雄争霸，为何他们会这样进军，我常搞不懂为何，或者说我搞不懂他们的补给后勤路线，wh
y？

这问的也太笼统了,要不要具体列出那些进军是你觉得奇怪的

时代，楚汉隋唐到现在别说城市道理村落的位置了，搞不好山川河流都有改道也不一定，又没有可靠的地图或记载，我们当然看不明白

如果你有古地图，会比较好了解

春秋战国时代人口稀少，大军受限补给，不走大道走小路，当心全军迷路被拐去山中吃蚯蚓

地图是很珍贵的，然后你行军通常要问当地人，不然你根本不知道怎么走。古代没路标没地图通常连路都没有

搞不好跟日本战国一样 都在既有道路上行军优先选择宽敞好走的路线....遇到敌军在展开...

你要看古地图还有古代水系，古代中国很多的进军都是走水路的……

这还不简单?迷路就放一只老马然后跟着走.............然后就

老马了XD

要不要举出具体的战役来讨论呢

你中国地理不好 end

比如楚汉相争的彭城之战，汉军在泗水(今安徽淮北市)附近被击溃后，为何韩信最后要退到荥阳(今河南荥阳市)，说真的，离彭城之战的发生地，徐州，

拿破仑跟古斯塔夫的时代跟你问的楚汉争霸差了八百，一千年！而且欧洲范围很小，重要城镇又很固定，入门很快。看中国古代战争，你需要看书或google找出当时战争进程的地图。没有只看文字纪录就心灵神会的。最快理解的例子，就是拿出三次蒙古西征的纪录不看地图，看你多快迷路在欧亚大陆上。后勤保障的话，隋朝开凿大运河前要靠大道跟河川，开凿大运河后就多了与东南地方相接的水路及沿线的大型官仓。

古代好像有些名战役就是靠当地向导指引的

还有进军路线大多是争夺重要的区域行政中心，水路或陆路要冲，注定要攻守的关隘，要掠夺的资源所在地，例如粮食或军马。以及敌人的重要根据地，例如首都或叛乱发起地。所以被列为兵家必争之地，或所谓历史名城就是注定要被反复蹂躏。

彭城之战后 你不退到荥阳还有哪里可以守?

古中国的环境和现代差异太大了，看现代地图不准

麦块怎么迷路古代就怎么迷路

麦块还有座标 古代只有随军祭司跟占星家

楚汉隋唐太遥远 地形水文变化大而且古代当时的地图也超不准是找当地向导凭经验走山区猎户之类未必是走最快路线熟悉路线可能是沿途好补给的路线哪有有井有泉有鱼 比路线长短重要

两边阵营这样走还能碰上打起来真的蛮厉害的

要搭配势力地图看，但史书战役描写其实略过不少细节，汉军退守荥阳时，也在荥阳周边平叛，代表即便是当地控制都不稳，而由于大败许多诸侯改支持西楚彭城被夺后，想见势力范围大幅缩减，，选择荥阳是在河流旁，大城足以支撑大军休整，又不至于离敌人中枢太近，有反应时间

个人觉得史书 特别是东方的战史参考就好很多文人根本一辈子没打过仗 想当然耳 大笔一挥实战根本不是这样 西方有些军人自己写的还有参考价值同时还有客不客观问题 我就问一句市面上那些企业家的书自传 真的会把自己成功的秘诀跟史实写出来吗?y那些史学家真的有资格把真实的情况写出来吗?张良黄石公的故事讲得多么细腻深远 智力逆天到底是有谁看到现场了 这么细腻的事情一颦一笑一字一句 说的煞有其事 就像在看金庸学经营黑帮看做生意每次都失败的高阳写的胡雪岩做生意一样都是一个参考 一个建议 实际上是这样吗?如果还字字句句句斟酌当真 期望得出什么 感觉绕太远了直接看当代的军事文献 论文讨论行军需要注意的事项比较实际有用

所以才说 原始部落的口传历史其实比文明人写的历史更可靠

结果你最后提的那种东西反而是文人写的比较多= =

文字记录并没有让我们比较接近真实

我一直以为多方查证是常识

L大 国防军事学校的军事论文我不觉得是纯文人他们是有实战的 实际研究的

照你的论点，纪效新书之类的也没有参考价值囉~还有你必须搞清楚 宋代前文武之间的区分没那么明显

M大好 戚继光是有实战经验的人写出来当SOP的而非洗脑史书 有价值啊

不少文人没下场械斗 但是随军出征的经验不是没有喔太史公也干过监军 班固干过中护军不要对宋代以前的文人有刻板印象 认为他们手无缚鸡之力像曹操一样允文允武的不少 即便宋代之后 不下场干架但是出征担任主帅或高级幕僚的人在所多有

国代随军过的“文人”很多

说道戚继光我只会想到水战时拿水母丢人 用想的就超可爱

其实西方"历史学家"写的也不是多可靠 那是有人去考证除了写历史外484忘了"考证"这件事情?以长篠之战来说 在新说提出来之前都是在讲三段击的说法 直到新说（而新说是从实地上考证出的结论）