现代战争已经组织化 趋向严谨 照SOP
传统将领被战术击破的情形应该会变少
能想像现在影响战争较大的因素
就是靠内部瘫痪 例如政治 挖角 谍战 设施破坏(国防设施 交通 电厂等)
再来就是双方国防武力差距
所以现在也不需要什么天才将领或特殊战术
军力弱势国或许可以加强对敌方内部渗透 弥补双方军力差距
这样的观点是正确的吗?

史瓦兹柯夫的左钩拳表示

你上线打几个小时的Arma3就知道战术虐菜是怎么回事了

战术还是有影响 比如史达林格勒之战苏军的全民皆兵和残酷的巷战战术 就把德军拖入泥淖假如苏联没有任何战术 正面会战就打败了就撤退到伏尔加河另一边 那史达林格勒就沦陷了

因为近代根本没有真正的对称战争

另外补充一点 史达林格勒战役 崔可夫将军是有贡献的

我所谓现代战争不是指二战 是指现今在来是指说战术比以前势微 不是影响不大以前在装备劣势下还能靠战术突围 现在这种可能性降低很多原因在于后勤指挥SOP逐渐完全 会犯的错误变少 战术空间有限

现代问题不是战术，而是情报能力。武器弱势国家往往也情报技术面劣势。现在战争速度更快，被包围时常常还状况外反倒是武器与情报优势方更能证明战术影响的依然强大战术包围追击能让有限武器优势发挥更大价值

建议阁下可以阅读李德哈特的《间接路线》广义来说政治、谍战等等也会被认为是战术的一种若要论作战战术，很多军队教范里对战术的描述很多另外现代战争中不对称与反不对称战术正流行总而言之现代战争中战术影响依旧十分巨大而且面向更广

原po对"作战"的层面可能要认识的更广点现代情报和侦查资讯远超过去 自然能选有利进攻方向 不管是美军用卫星无人机 精准打击 或是游击队用网络手机报讯伏击 引爆IED都是 但能有效运用还是要看指挥者的能力

如果战术无用，那美军应该早就扫平阿富汗跟伊拉克

你的标题中“战术”前面加“传统”、“古典”或“典型”那就没错了

现在科技分差越来越大，然后战争往往是武装团体对抗科技大国的不对称战争，优势那方要尽量减少伤亡，劣势那方要尽可能让战场渗透到各层面，来制造恐慌和人命消耗，所以战术要求其实更需要精细的考量。

史瓦兹柯夫将军表示：

核弹出现以后都是打政治战,韩战越战都是.今天我是一个国家的领导人且拥有核武,互相开战为求胜利我会毫不犹豫的使用核武,但同时我也必须是个独裁者,没人能反对我使用核武

M.A.D.

二战德国日本都是侵略国,虽然苏联也是.二战过后美国与苏联在国际上角力,为了民主与共产之争爆发了韩战与越战.

你说的sop就是战术教条