[转载]R: 决战后置论与低速战舰无用论

楼主: ejsizmmy (pigChu)   2017-12-31 17:40:55
※ 引述《leptoneta》之铭言:

真正关键的是航空鱼雷的发明
让飞机有对抗大型军舰的能力
看看19世纪末-20世纪初失败的例子
法国少壮学派:鱼雷艇利用鱼雷强大威力 搭配高速易于隐藏的舰体
可围剿掉敌战斗舰 C/P值非常高
结果被英国无畏舰打脸打到没人记得法国有海军
当时一堆海军后进国都在想要如何挑战英国战斗舰 提出了很多理论
就像现在为了对抗航舰提出许多新战法一样
任何在航空鱼雷发明前说航空母舰取代战斗舰都是嘴砲

其实原因很简单,
鱼雷最大也最致命的问题就这两个:准度跟射程
偏偏距离越远准度越差
射程更是悲剧,二战时日本的鱼雷是公认最出色的,举九三式鱼雷为例,它的有效射程也
只有22km而已,更别提22km的准度有多低...再算上造价,就知道用鱼雷玩舰对舰海战有
多坑了...
噢对了,不要跟我说鱼雷艇可以等开到很接近再射鱼雷这种事,这样的行为不如直接等晚
上开气垫挺装炸弹,跑去人家旁边跳海自爆胜率还比较大.....
尤其到了二战开战那时候,先不提准度,鱼雷的射程还是比火炮近不少,我想这也是船用
鱼雷没成为战舰的主要武器原因...(倒是日本,很坚持的一直使用鱼雷在一些舰艇上面.
...)
我先不论美国那个甚至会回马枪的鱼雷,其实鱼雷在应用上除了航空鱼雷之外,主要还有
潜艇(而且战绩也很丰硕)
除了对舰外,举破交作战为例,虽然潜艇最漂亮的玩法还是直接用舰炮射击船只(省钱)
,但是鱼雷还是很好用,不好反应之外,敌人就算反应到了,还是可以破坏队形干扰对方
.....
最后来到航空鱼雷
其实航空鱼雷是要看状况的,也很吃空优
如果根本没有空优,投放鱼雷的航空机很难有所作为
当年老美在打日本前期时,投放航空鱼雷的成绩并不漂亮,而且损失率不小(有兴趣可以
参考一下当年1941以前航空鱼雷机的损失率)后,不过拜日本的损管跟抗炸弹处理不好所
赐,当时海战还是有些成绩。
一直要到后期老美的空优拉起来之后,航空鱼雷才比较有成绩.....
作者: leptoneta (台湾高山族自治区书记)   2016-01-01 00:49:00
身为人类历史上第一个航舰被战斗舰击沉的 讲这种话真的很没说服力 即使是事实XD
作者: Oswyn (Oswyn)   2017-12-31 17:43:00
有什么武器是距离越远准度越高的吗XD
作者: mattc123456c (Matt Zhuang)   2017-12-31 17:49:00
看到"自爆"我就想到意大利的猪猡和日本的回天
作者: kira925 (1 2 3 4 疾风炭)   2017-12-31 18:08:00
严格来说 在飞机改变命中率这事情以前命中率都不怎样...
作者: roseritter (满城皆带闪光弹)   2017-12-31 18:20:00
俯冲轰炸 就致残来说效果堪用 而且生存率也较高那年代 开鱼雷机的都是勇者XD
作者: goodgodgd (快叫我小白兔)   2017-12-31 18:22:00
开鱼雷机和自杀攻击差不了多少了,投弹前的低速低空飞行根本是当靶子
作者: kira925 (1 2 3 4 疾风炭)   2017-12-31 18:53:00
keins大的文章还在 日本航空鱼雷还不错用美国的根本是搏命在丢反跳炸弹只有英美有确实实用化 日方有试验过可是危险性太高所以最后也推广不开(也没有那么厉害的飞行圆了)但是要说航空鱼雷没用也不太对拉 对大船还是拼鱼雷
作者: winger (台...台台台台台湾奴隶工)   2017-12-31 19:45:00
500公里…?这数字不管是速度还是距离都太可怕了吧?
作者: kuma660224 (kuma660224)   2017-12-31 20:04:00
中途岛的美军鱼雷机真的跟自杀没两样航空鱼雷的强,得奠基于护航战机有实力优势。这种会飞的怀孕大肚鱼,比靶机还好打。这篇完全没提很威的俯冲轰炸反舰……鱼雷后来有起色,部分原因是俯冲轰炸之前干掉很多航舰日本海航战斗机都是无法补充的菁英被重创后飞行大肚鱼才比较能活到可以瞄准再出手不然早期都是编队被零战打碎,反正快死了鱼雷就先丢马上转身逃命,管它中不中……
作者: shiriri (CG屁屁妹)   2017-12-31 21:02:00
美国后期航空鱼雷优势除了空优 还有投放高度和机速提高日军操舰不易判断tbf 是要投雷还是投弹
作者: g3sg1 (ACR入手!)   2017-12-31 22:15:00
美海航后来不是进化到人人都可以带鱼雷吗?
作者: BUMAS (中年人)   2017-12-31 22:19:00
日本海航丢鱼雷的战术比美国还危险,会持续低飞到更近的位置才投雷
作者: kuma660224 (kuma660224)   2017-12-31 22:28:00
早期防空火力还没这么猛,早期鱼雷机的最大威胁还是舰载CAP战机,
作者: kira925 (1 2 3 4 疾风炭)   2017-12-31 22:34:00
美国的问题是一开始航空鱼雷安全入水速度比飞机还慢吧当然战术上日本海航训练就是轻视防空火力才会拼命中(毕竟自家防空也不行)
作者: kuma660224 (kuma660224)   2017-12-31 22:35:00
我记得没有VT前……要击落很有难度
作者: kira925 (1 2 3 4 疾风炭)   2017-12-31 22:40:00
另外一个问题当然是 防空是先要干扰投弹而不是先求击坠IJN想通这点的好像没太多 松田千秋也不知道有没有推广开
作者: kuma660224 (kuma660224)   2017-12-31 22:44:00
日本坚决直冲到能拉高命中的距离,干扰效果就弱了俾斯麦号全部火力对付9架老旧的剑鱼,结果全都顺利投弹如果有几架舰载战机,剑鱼这种货可能撑不到能投弹
作者: winger (台...台台台台台湾奴隶工)   2017-12-31 23:02:00
剑鱼其实也只投中三枚…偏偏其中一枚打中船舵
作者: wl00669773 (Jerry shou)   2017-12-31 23:39:00
没有空优的BB处于非常劣势by 英国海军部
作者: wl00669773 (Jerry shou)   2016-01-01 11:03:00
不会阿 就跟美军演习过珍珠港被偷袭 结果还是被偷了一样现在在看Hattendorf的Mahan is not enough 他在后面的结论反省说的很好https://imgur.com/cv2sbA4我们(军事历史学家) 透过批判分析过程而不是直接行动来思考

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com