这里"暴行"的定义之一, 是指针对非战斗人员的杀戮行为. 非战斗人员包含已不从事作战
任务的人员, 投降的战俘和平民. 但在现代战争中这种区别以及日益模糊. 暴行总是和战
争牵扯不清. 不了解暴行, 也就无法了解战争. 在此让我们先以检视暴行光谱全景的方式
去了解暴行, 但本章只涵盖针对个人或特定对象的行为, 不包含那种一视同仁无差别的轰
炸导致平民死亡的杀戮-
杀戮高贵的对手
暴行光谱的末端, 是杀害正要杀掉你的武装敌人的行为. 位于这一端的杀戮其实不能算暴
行, 之所以放进来讨论是因为这一端是拿来衡量其他种类的杀戮能否属于暴行的标准.
敌人若是光荣战死, 则杀人者自己的高贵情操或荣耀就能因此获得肯定与确认. 一战时就
不乏这样的例子, 许多英军指挥官就不吝称赞德军为"第一流的军人, 宁死不屈奋战到底,
让我们吃足苦头." 阿拉伯的劳伦斯在提到中东地区的德军部队时也是高度尊敬这些敌国
的同行:
"我愈来愈敬佩那些杀死我方战友的敌人. 他们离乡两千哩, 没有希望, 没有向导, 面对
的是最勇敢的人也会疯狂的绝境. 但他们依然团结一心, 像铁甲战舰般战意高昂, 静默地
转向, 穿越溃败的土耳其和阿拉伯军队. 他们一但遭遇攻击, 就立刻停止前进, 各自进入
战术位置, 等到射击命令. 他们不躁进, 不哭嚎也不犹豫. 他们是一支荣耀的军队."
类似的颂扬敌人高贵之处的言论可在太多战役中发现: 日军高调称赞在宝山战役中集体殉
国的姚子青部队; 老蒋也赞扬过日军宁死不屈的战斗精神; 墨西哥军在卡梅仑战役后, 同
意仅存两名兵团士兵可以荣誉投降; 普法战争中法军的一支骑兵部队在战况已绝望时依然
大无畏地发动绝死冲锋, 连普军见状后都不吝赞声; 一次大战中同盟国和协约国都有许多
对战死的, 但被视为高贵光荣的敌军飞行员的义举...例子太多就不一一列举.
这是一种能使杀人者背负的良心负担减到最少, 甚至不会有任何心理负担的"荣誉杀戮".
士兵能进一步合理化自己的杀戮行为; 而因为他杀戮的对象拥有高贵情操, 士兵也能获得
名声与良心的平静.
灰色地带- 伏击与游击战
现代战争中许多战果都是伏击与奇袭行动达成的. 虽然这种行为不是暴行, 但与"光荣地
和敌军正面死斗"的杀戮相比, 不仅有天壤之别, 杀人者也更难面对与合理化自己的行为.
在20世纪以前, (起码在西方国家中)这种杀人方式不常见于战场, 许多文明社会宣告这
类战争型态是不荣誉的, 以达到保护自己良心和心理健康的目的. 在18-19世纪的欧陆战
场, 就算有机会能偷偷摸摸地一枪干掉敌军高阶指挥官, 也很少有人会执行这样的战术-
因为这样干连自己人都会瞧不起.
越战- 以及一个世代后的阿富汗及伊拉克战争, 士兵心理受创特别严重的原因之一, 即在
于游击战的本质- 士兵经常处在战斗员和非战斗员界线模糊的战场环境:
在越战中, 美军士兵在封锁一个村庄进行审讯时, 发现能拿来分辨越共和一般平民的细微
差别与指标根本不切实际. 他们能判断的时机往往只有一瞬间, 语言不通更恶化了情况,
若判断错误, 下场往往就是丧命当场. 若设身处地, 则能理解为何有这么多美军士兵看到
穿着黑色裤子戴着草帽的越南农民经过就开枪- 这场战争让人无所适从, 因为敌人就住在
当地, 混杂在一般人中.
而士兵开火后, 往往会坚称自己打死的只是越共. 事实上他们根本分辨不出来其中的差别
, 但为了合理化自己的行为, 也只好用这种自我催眠的方式减少良心的不安. 他们也都希
望有人能告诉他们: 这样的行为是正确也是必要的.
而以色列士兵在1982年在黎巴嫩市区战场面对的也是这样的情况, 有时也会引发非常大的
心理创伤:
Gaby Bashan为一名以色列后备军人, 在一次任务中朝着一辆坐满三个小孩的汽车开火. "
我哭了出来...但上一辆车经过时, 上面的四个巴勒斯坦人用RPG杀了我们三个战友...我
们看到这一辆车出来时都觉得很有问题, 但我们就是不能冒这个险."
在游击战争和恐怖战争时代, 现代战争的杀戮行为逐渐从黑白分明转变为灰色. 杀人者愈
来愈难确认他杀戮的对象到底是战斗员还是平民.
深色地带- 杀害不高贵的敌人
战时在近距离谋杀犯人或平民, 毫无疑问地会造成反效果. 处决战俘这种行为往往只会让
敌人的意志更坚, 更不愿投降. 但在杀红了眼的战场上这种事却难免一再发生.
笔者访谈的许多越战老兵, 都说他们从不接受俘虏. 战场上不可否认有许多无法带俘的情
况, 而这种情况下, 即使是美军也经常有默契当场就把战俘做掉.
但在敌我杀成一片的战场上, 处决战俘是知易行难. 执行近距离的杀戮往往表现否认敌人
也是人, 但受降则相反- 这样做则认同敌人也是人, 且有一定的同情. 在双方都本能高亢
杀声震天的情况下受降, 代表双方的情绪都要来个发夹弯, 而这可不容易. 敌人一但在虚
张声势或战斗阶段战死, 就成了一位高贵的敌人. 但若在最后关头弃械投降, 就得冒着立
即被宰的风险.
Richard Holmes 就曾在他的著作Acts of War收录几个例子- 一位历经两次大战, 并曾在
一战西线的战壕待了六个月的英国军官Charles Carrington指出: "战到最后一刻的士兵
没有要求饶命的权利." 曾目睹七名德军机枪手投降后被当场枪杀的T. P. Marks也描述这
段经历: "我们没有要求他们投降, 是他们自己放弃抵抗. 他们投降是看到中枪的同袍离
自己愈来愈近, 情势逆转."
Holmes收录了不少一战的战斗纪录. 不少的敌人在最后一刻投降, 下场就是当场死在杀红
了眼的英军枪下. 但尽管如此, 多数投降者依然生还下来- 强大的抗拒杀人心理在如此激
烈的近距离战斗中依然发挥作用.
杀降当然是错误行为. 对一支希望战后国家和士兵都能没有心理障碍活下去的部队, 杀降
也会适得其反. 但这种行为的确会发生, 杀人者多半也不会被起诉. 多数情况下也只能靠
个别将士的自制力. 但冷血处决- 则完全是另一回事.
黑色地带- 处决
这里处决的定义为近距离杀死非战斗员- 平民或战俘, 而这位非战斗员对杀人者的军事行
动或安全都不构成明显或立即的威胁. 这种行为往往导致杀人者产生严重的心理创伤, 原
因是杀人者多半没有太大的心理动机去执行杀戮, 他的杀人行为几乎都是来自各种外在动
机. 也因为这种行为都是在近距离执行, 杀人者很难否定受害者也是人, 也很难否定自己
对杀人的责任.
当年曾在马来西亚执行剿共任务的澳洲老兵 Harry Barentine就曾在近距离把一个女共党
干部的脑袋轰掉. 他根本就不想这么做, 也很厌恶自己的行为- 但他底下的马来西亚殖民
政府军士兵都看着他, 他不自己干, 就再也带不动他们. 访问他的前澳洲越战老兵 Jim M
orris对此深表同情, 但他很清楚, Harry这辈子都很难原谅自己.