这是某岛国未来的方向
但看看西洋的历史 区分军士官的原因跟贵族阶层与殖民地历史还比较有关联
在中国甚至日本的战史就没有这种差别
顶多是有背景的升的快
想请益的是从战史角度来看
军官与士官的区别 是真的基于战场需要
战略或战术规划上的需求
或者只是某些主流国家的历史遗绪？？
大量开放士官兵能转军官
对于军队的专业与分工会有正面或是负面影响??

应该说教育训练和实际经验的比较？

士官是实务经验强，不轮调，定位类似匠人适合在地发展成家立业照顾家人，不求高升。尉官是培养指挥人才的最菜杂鱼免洗军官定位类似民间管理职储备人才，要轮调历练。升不上去的很惨，可能比资深士官还没地位。士官转军官，大概不会是主流来源。对军旅有爱，想挑战自己能爬多高的人才去现代这制度，我觉得除了定位不同。可能也希望指挥阶级不要太老，指挥菜鸟跳过士兵与士官阶级，从少尉开始往上爬。尉官到校官会淘汰掉一堆人。所以追求安稳的未必觉得当军官是好事。

士/军分隔我以为是显现出军队管理中对技术/决策者分隔

德国的制度如何?

不如直接问世上有哪个国家没有军士官分隔?

士官长升到顶的最小年龄，已经比菜鸟少尉的最小年龄大10岁左右。如果坚持废除军士官之分，都得从下士往上爬升到校级军官时年龄会超老的....现行技术与指挥分开的制度，前线校级指挥还在30几岁青壮阶段，资深技术职士官也30岁如不分，慢慢升，校级可能升迁隔天就得退伍因为大部份校级只允许服役到40多岁。只有将级在后方不重体力，才允许服役到更老军事需求上，年轻肉体还是蛮重要的。双轨制其实优点很多。唯一缺点大概是免洗尉官又年轻又菜。不过士官体系可以罩它，除非菜鸟尉官太白痴好的尉官要懂得善待经验丰富的士官。

类比来说， 军官相当于人，士官相当于野狗群的老大，士兵就是狗。分级指挥比较好

建议以 牧羊人>牧羊犬>羊咩咩 类比 较为和谐美丽端庄大方

x61的比喻比较可爱。