法军虽然在1871年败给普鲁士，新成立的法国第三共和却很快就实施了广泛的军事改革与
征兵体制，使其军事声誉不至于坠落，乃至于在十九世纪末再次成为各国陆军的观察重点
，希腊和保加利亚等国更邀请法国派遣陆军顾问团予以教学。
法军在一战前夕的战术模型相当注重“会战”此一情景，而其主轴为大革命与拿破仑时期
延续而来的攻击思维。
法军强调将部队部署为一支前锋和一支强力的预备队，前锋要在威力侦查后实施牵制性的
攻击，吸引并牵制敌方兵力，此为会战的初始阶段；确认敌军部署后，应投入预备队实施
重点突破或包抄迂回，此为会战的重点阶段；迫使敌军败退后，全军应奋勇追击，此为会
战的收尾阶段。
以一战初期法军步兵师而论，一个师有十二个步兵营和九个炮兵连，教范要求以其中的三
个步兵营与三个炮兵连组成一混成部队，担当前锋。法军的师炮兵和军炮兵清一色是野战
炮或山炮，没有重榴弹炮，成为“边境战役”期间法军战术失利的一个重要因素。
由于缺乏强大的曲射火力，法军的前锋与预备队之间若协同和联络不足，预备队就容易为
德军的榴弹炮弹幕所拦阻、压制，难以挺进支援前锋部队，导致前锋部队寡不敌众、终至
溃败，预备队也继而败退。这在阿登地区的山区战斗最为明显，法军在此一区域所发动的
战略打击被重挫，导致德军可以集结兵力扫向法军左翼。
不过在部分战斗中，当法军能够占据比较优势的地形、或者部队协同较佳，法军就能够比
较成功的给予德军重挫，尤其是当德军贸然向法军攻击的时候，就很容易被法军的野战炮
重创。
值得注意的是，德军对于法军的战术有特别关注，并且也在参观法军演习的时候对法军的
战术架构有比较清楚的认识，但是德军高层对法军的战术理论抱持负面的评价，尤其认为
部署前锋是一个错误的做法，这使得德军认为己方将有能力透过高度的协同与更强调第一
击的方针，倾全力迅速击败法军，达成施里芬计画的目标。
出乎德军意料之外的，法军在边境战役中虽然遭到击败，却很快就调整了指挥人事与战略
部署，使法军能够以更妥善的战略与战术运用进行反击，趁德军从西线抽调三个军去救援
东普鲁士，打出了马恩河的奇蹟，这显示出法军重视预备队和战术弹性的思考逻辑有其正
面价值。
1940年的法军之所以会惨遭击败，一个最重要的因素就是法军高层对于战略预备队的重要
性缺乏认知，甘莫林完全忘记了霞飞和福煦的战争艺术准则，这使得德军与英国念兹在兹
的法军战略预备队始终没有出现在战局之中。
推荐参考资料：
World War I Battlefield Artillery Tactics, Dale Clarke (Osprey, 2014)
Easy Target or Invincible Enemy? German Intelligence Assessments of France
Before the Great War, Robert T. Foley (2005)
Images of the Enemy: German Depictions of the French Military, 1890–1914,
Mark Hewitson (2004)
附注：最近看War in History这份期刊，发现有几个学者在辩论施里芬计画是否存在，且
还是互相争辩十年以上，真是让人诧异。等我看完那几篇文章再看看要不要整理成心得和
大家分享。