我前面那一篇就没有打算批评国府，只是认为凭刻板印象去嘲弄法国很不公平，而且国府
和法国立足点不同有什么可比的。不过看得出来有些人仍有异议，所以这篇稍微来谈一下
我的一些阅读心得与观点。
首先我要谈的是，部分板友所谈的“法国剥削德国却遭惨败”这个事情。我不知道板上有
多少人真的去研究过凡尔赛和约债款的议题，但是我可以明确的回答，在债款问题上德国
绝对不是传统上说的被债务所困。
我个人推荐两本书，都有仔细解释过这个议题：
French Foreign and Defence Policy, 1918-1940 (Routledge, 1998)
The Economics of World War I (Cambridge, 2005)
这两本书的研究都清楚的指出德国在战间期承受的债务压力受到夸大不实的渲染。凡尔赛
和约中规范的德国债务可以分成三大类，第一类债务是常见的战争赔款，考虑到金本位与
通货膨胀等因素后，德国承受的第一类债务并不比普法战争后法国承担的赔款更沉重，也
并不难以承担或偿还，只要靠国际上的金融周转即能解决，德国自己造成的通膨都比第一
类债务更严峻。
真正的争议在于第二和第三类债务，这是英法两国给德国戴上的枷锁。第二类债务是希望
德国代为偿还英法对美国的战争欠款；第三类债务确实是苛求德国，但是值得注意的是协
约国对此并不抱持任何期望，也未曾对第三类债务进行努力催缴，只是用来安抚国内的右
翼。
然而，随着战间期的政治与外交发展，事实证明庞大的第二、三类债务在本质上不能完全
牵制德国。主权国家的外债是难以强制执行的，更重要的是在美国的斡旋之下，德国从
1924年之后根本就不受凡尔赛和约所制定的赔款所挟制或压迫，更于1933年完全废除了这
些理论上的款项。早在希特勒上台之前，德国就已经靠美国来回避凡尔赛和约的债务，这
是希特勒得以重振经济与军备的重要因素。
在上述提及的两本书中，可以看出德国透过被压迫者的形象，争取到了美国从欧洲的战略
抽手乃至于提供德国金融周转之便，德国遂在国内通膨问题缓解后也同时解除了外债危机
，债款转嫁于美国或直接废弃。形式上的压迫，与实质上是否造成显著的影响，此二者值
得更谨慎的考量，尤其是在近年来学术研究推翻传统印象之后。
第二，我们来谈法军在1940年法国战役中的表现。
传统上谈法国战役都关注在五月中旬德国突破阿登地区，但是很少提到第二阶段的红色行
动，这主要是因为胜负已经相当明显。维基百科上面有引述了罕有描述红色行动的一篇论
文，这篇文章的内容相当丰富：
After Dunkirk, The French Army's Performance against `Case Red', 25 May to 25
June 1940 (Martin S. Alexander, 2007)
在On Infantry (John Alan English, Bruce I. Gudmundsson) 这本有中文版的书中(中
文叫做《临阵当先论步兵》)，也恰巧有提及红色行动头两天的亚眠战役。
在人数的议题方面，法军当然不能说少，但是是和谁比较呢？是拿来和比利时或荷兰比较
吗？法军部署在本土的兵力只有不足一百个师，德军在西线就投入大约一百四十个师，兵
力差距是很显然的，英比荷三国加进来才能大致相当。黄色行动中，盟军损失约六十一个
师，其中法军约二十五个师，其余三十多个师隶属于比利时、荷兰和英国，这使得双方战
力失衡。
法军在开战的时候当然不被认为会吃下短期内的惨败，但是法军并不孤单，要以此论定德
军与法军旗鼓相当，甚或是法军单挑德国稳操胜券，都是因为时人错误的印象而错估了。
法军要能够抗衡德军，就只有在马其诺防线上，以及成功阻止德军跨越比利时中部，德军
突破之后，加之以比利时和荷兰投降、英军主力败走，法军并无足够兵力去防守太过漫长
的索姆河防线。
直到六月十六日雷诺内阁垮台以前，法军基层都不知道请求停战一事，在魏刚防线上的战
斗激烈程度，参战的德军都有所肯定，马其诺防线也有大量据点坚守至最后。红色行动中
，法军的斗志一点也不低，战力也颇顽强，是军政高层的决策导致了基层部队于停战生效
后缴械，否则即使战死十二万人、受伤二十几万人、被俘一百六十万人，法军本仍有负隅
顽抗之力，大部分单位在停战前仍在继续抵抗，即使必败也可持续战斗好一阵子。
以《临阵当先论步兵》中提及的亚眠来说，法军第十六师以一个师的战力拦阻德军的一个
摩托化军(两个装甲师)和一个步兵师，结果撑了两天、五轮攻击和德国空军的空袭，最后
几乎把这个师打光了才被打穿。然后，德军这三个师又花了两天在打穿下一个步兵师。
第三，我们来谈自由法国与波兰在二战后期的贡献。加上波兰是因为我之前有稍微提过，
又有人在推文询问。
不列颠空战中，自由法国与波兰的飞行员有不少战绩，应该不算太难理解。英国在当时不
那么缺飞机，但是很缺飞行员，这些在欧陆经过战火洗礼的飞行员对英国来说是相当重要
的助力。
二战后期，法军首次的大规模贡献发生在突尼斯战役，当时法军部署于盟军的右翼；接
下来则是意大利战场，朱安率领的法国远征军在王冠作战、第四次卡西诺山战役中，率先
打破了古斯塔夫防线。
波兰与法国都参加了大君主作战(诺曼第登陆)，我知道有不少人对于描述说法军收复巴黎
这件事情有些微词，但是至少勒克莱尔的法国第二装甲师并不是没有做事，在诺曼地战役
期间的法莱兹战役中还曾与德军第九装甲师对阵。勒克莱尔当元帅可不只是因为他能率先
进入巴黎，而是因为他身经百战。
第二装甲在北方或许只是盟军的一小部分，但是在南方，重整后的法军第一兵团参与了龙
骑兵作战，成功登陆并收复了法国南半部。龙骑兵作战中盟军只有两个兵团，法国就占了
一个，法军必然是第一配角。法国另外还有内部武装力量，也就是反抗军游击队。
王冠作战与龙骑兵作战中法军都是毫无疑问的占据重要地位，这两场作战也都属于相当大
规模且决定性的战役喔。我前面那篇提到的诸多城市中，巴黎以外的那几座都是法军第一
兵团的战果。希望多提几个名词能帮助板友查询相关资料。
法军第一兵团在二战末期构成盟军在西线的最右翼，参与了科尔马战役、抵挡了德军的北
风行动、参与了对齐格飞防线的攻击。
波兰部分，套用No Greater Ally (Kenneth K. Koskodan, 2011)的简介，波兰军队是第
四大盟军，也是唯一打过列宁格勒、市场花园、托布鲁克和诺曼第这些战役的军队。波军
在东西两线都广泛参与了大量战役，但是寄人篱下又缺乏政治资本，所以几乎都是被盟军
分割使用，简直就是炮灰。
波军比较有名的作战包含在诺曼地战役中的第一装甲师，市场花园作战中的第一伞兵旅，
从东线打到西线的第二军，反抗军失败的华沙起义，以及苏联红军里面由波兰人组成的许
多单位。
=====
当荷兰、比利时这些几天内被辗过去还宣布投降的小国，都能够有学者赞扬他们的战斗意
志、帮他们的战斗能力翻案时，法国、波兰这些大国自然会有更多的资料来尝试分析他们
所获得的大小不一的成果。
(Brill的History of Warfare系列就有几本书在讲荷兰与比利时在二战初期的表现，认为
这两国的表现还是有不少的亮点，只是被惨败所掩盖了)
只凭借刻板印象就去贸然批评这些国家的部队缺乏斗志颇有不妥，他们的战败更多是出于
高层的决策失败或国际情势恶劣，而非底层军民的无心抵抗。当二战后期一些新起之秀能
取得重要职位，比如说法国的塔西尼、朱安，波兰的毛采克、安德斯，这些将领都成为了
盟军内部不逊于英美同行的军长或兵团司令。这是我想要表达的论点。