新手问题，如有贻笑之处敬请见谅。
孙子里面有说过，打仗是极度消耗资源的东西，因此追求短期决战很重要，追求短期内决
定胜负的话可以大大减少投注成本。那么问题来了，想请问一下一、二次大战时期的交战
双方，德军因为资源较少的因素，追求短期决战的意图可以被理解，但是为何资源远比德
国方优秀的协约（一战）与同盟（二战），感觉跟德国方比较起来都不像是打算短期决战
，而偏向慢条斯理、稳扎稳打地逐步削弱对方实力呢？是因为知道自己胜卷在握，进而变
得打得谨慎，以避免阴沟里翻船的缘故吗？
另外想顺便请教一下，身为两次战争失败者的德国，曾经被人讥笑说：只会把事情做对，
不会做对的事情。即是嘲笑德国人缺乏整体战略眼光，请问这句话是否属实呢？德国是否
不该打两次的世界大战？参战的话是缺乏远见的表现吗？（没有预料到自己打不赢）

有的时候是还没准备好吧 德国早几年就在为战争作准备了但美国有孤立主义 英国起初想绥靖 苏联刚大清洗完还没重整好所以一开始想马上赢德国也办不到

一战德法本来预定都是短期决战，但事与愿为。在马恩河的奇蹟与奔向大海之后，迂回作战已不可能，变成壕沟战双方僵持。二战法国由于一战的经验，假定是长期消耗战，焉知德国用闪电战以装甲师当矛头突破并迂回。英法联军就被包饺子。

法国各种计算错误阿囧

就双方期望的和平协议乔不拢阿 帝国主义时候野心都很大不像中世界就是一个公爵头衔 或是几个伯爵领的臣服而已

因为战争的发动者 德国 都是挑选相对有利自己的时间开战被动接招的那方就需要时间稳住阵脚

一战是你误会了 原本英法高层都期待一年左右结束战争二战初期英法没有一致而明确的战略目标 站着坑要打不打英法龟在马奇诺防线而被媒体戏称假战、静坐战敦克尔克之后法掰了 英也没能力决战只能搞防守消耗至于美国是到了珍珠港才全力备战 两洋作战本身就耗时基本战略也是在可控风险下尽量缩短战争时间

战略层级必须考虑到政治和外交，施芬利计画就是最好例子仅是在军事层面思考，没考虑到入侵中立比利时造成的影响二战东线，战前兵推估计德军后勤只能维持到莫斯科1/3距离Liddell Hart 战败者的观点 里面写的满清楚的 供您参考

就像追女生，最理想当然是直接告白直接成功，但若没把握，与其硬告白失败被歼灭，不如慢慢磨寻求突破

https://www.youtube.com/watch?v=a22IjwbYiEE 明年上映

实际应该比估计更糟，因为东线的交通之烂远超预想

东线原本还以为可以回家过耶诞节的