这问题很简单啊
在诺曼第登陆前 英美在西线的贡献是什么?
严重消灭了德军空中力量
盟军战略轰炸的损失 一直控制在英美可以补充的范围内
在南线 盟军在意大利的推进 但是打到中间的山间地形
居然被数量少很多的德军阻挠快半年 德国的伞兵因此在卡西诺山耀武扬威
这部分的贡献就别提了 根本悲剧
可是战略轰炸对于德国在军工业的生产有受限吗?
至少李德哈特认为是很有限 不然德国在43年初就没机会一度逼退苏军
虽然就事实论 德军不断把东线的空军补充西线的损失
到44年两线的空优都变成不存在
但是德苏战场 会有谁觉得是德军空优损失造成形势逆转?
我想这里每一个人都不会同意吧?
再说诺曼第登陆以后 盟军在8月底就收复法国全境
同时苏军完成operation Bagration
西线的盟军比德军的军力比 还远比 东线苏军跟德军的军力比 还要优势
苏军距离柏林 比起 盟军距离柏林 是2倍的距离
结果蒙哥马利大大坚持下 发动市场花园行动 导致德军一度打傻盟军
接下来盟军依然是在人数优势下 很辛苦的在荷兰跟比利时推进
虽然苏军也还是用绞肉式的推进 但至少效率高盟军不少
所以阅读越多的东西 我觉得西线的贡献 就是让苏联不觉得孤单而已
不过世界上找不到苏联这样绞肉 底层人民居然还能忍受的例子...

要说战略轰炸效果只是“有限的”实在有点难接受…一座好好的工厂原本是可以随生产熟练产出越多武器的，现在被炸就只能花资源去重建、熟悉产线生产、投资防空系统去保护一来一往就不是“只差了一座工厂”而已德国末期飞机工厂是被逼到藏去地下防空洞生产的，如果是一个正常空间那产量应该差不只一倍还有油料的问题，没有油料不是只有不能前进的问题，是连机动防守跟撤退都做不到，只能被动丢弃重装备徒步后撤然后被消灭战略轰炸光是对生产效率跟油料两项的干扰就是巨大的

真要计较 物资方面根本都是美国人在贡献 英苏都靠美

西线的轰炸基本上严重削弱了德军的工业能力，不是只有空军而已

当年对战略轰炸失望，是因为战前预估几周或几月就有成效，没想到实际运用要以年为单位。不过当初杜黑是要丢毒气弹。

战略轰炸当年还有一个损失率的问题..没护航还是有差

空权的战略轰炸得到核武出现才完备啊.......在此前都跟杜黑想到有所落差。

可是杜黑写《制空权》的时候知道核武是什么吗？小弟玩《RUSE》的时候试着实践杜黑的理论，几乎只用轰炸机，结果还真的赢了好几场。可是玩nuclear mode（可以生产“核子砲”）时发现很难赢，还在研究原因~

战略轰炸对生产的破坏通常要花好几次任务才能达成所以比起预计的破坏差太多了。其实不用到核武时代，在日本燃夷弹的效率更高。数百架次破坏十几个城市

好像有说初期觉得战略轰炸以工厂为目标 会产生很重大的结果 但其实一开始的影响有限(或许也跟初期技术精度有关)反到后期改对铁路 油料之类的目标轰炸 反而效果是立即性的

炸过的地方不是寸草不生 炸下去的效果跟情报、精确度、工厂集中程度、被轰炸方的拦截预警能力都有关杜黑写制空权的时候连防空雷达都没有

西线没办法像苏联这种绞肉推进 自然会打得比较慢美国人民也无法接受自己的阿兵哥送进绞肉战场

西线的是兵 东线的是牲口

杜黑空权论很有趣一点是认为战略轰炸会逼迫人民反抗起来对抗无能防空的政府。。。（特高＋盖世太保表示：）结果实际上就算没特高的英国，在战时宣传下提升的反而是抵抗意志而非反政府心态