恕删部分。
※ 引述《z50905 (z50905)》之铭言：
: 大家都知道甲午战争北洋舰队被击溃
: 过不久中国<看不惯的人可自行替换为清朝>就投降了 才有后来的马关条约
: 但我想不通的是 北洋舰队被全灭 对战局的影响这么重大吗
: 虽然在朝鲜半岛和辽东的战场中方也是输
: 但基本上中国本土的陆军还是在阿
湘淮系的防军、八旗绿营系的练军都遭重创，清朝的一线部队都被打成空壳，
所谓陆军还在只是剩一堆和警察差不多的废物。
: 日方击败北洋舰队 所获得的实质利益到底是什么
: 中方为何不集结兵力在沿岸边
: 只要想办法不让日方兵力登岸 应该还有机会吧
: 就算登岸 也可以展开中国本土陆战
北洋舰队的覆灭就是因为辽东半岛和山东半岛被登陆，整个军港被包围攻击，
舰队都灭了才说可以反登陆会不会太晚了一点？事实就证明做不到了。
: 或把兵力全集中在北京 日本远道而来 不一定守不住吧
清朝剩一堆二流部队，北京的沦陷是必然的。
停战前清朝确实已经持续增调华中华南的部队北上，但是这些部队素质堪虑，
最好的情况下都不能与刚在关内外被击败的北洋系相比，更何况数量有限；
至于禁卫军，看看几年后对阵八国联军的表现，只不过是砲灰。
: 我曾经想过投降的原因是
: 1.渤海湾离北京不远 日军一登陆就可以直攻北京城 所以提前投降
日军的计画就是在黄淮平原上和清军决战。
: 2.日本控制航行权 中方无法进行海上贸易 被封锁
: <但中国海上被封锁 本土经济应该还是可以支撑>
日本没有能力完全封锁近海，也不可能去阻止欧美列强通商。
当时中国和海外的贸易很大比例还是靠白人来华，这点倒是没太大影响。
: 以上大概是战争之是浅薄的我的一些想法
: 想问各位对战争军事有研究的大大
: 近代战争海军的重要性到底在哪
: 为何北洋舰队的失败 会直接导致投降
: 海军真的这么重要吗 如果可以用甲午举例 小弟我会比较容易理解
因为不是单单因为北洋舰队被歼灭所以承认战败，而是海陆两侧都被打爆才战败，
而且北洋舰队就是因为陆军太废才被完全歼灭，要不然顶多被重创。
: 麻烦各位高手了 困惑我十几年的疑问
: 在这跪谢了

这部分的说法，跟plamc 相违，不知你们要不要吵一下。

哪一部分? 不过以前他在板上就被别人反驳过囉

想看，恭请 吵架XDD

plamc的说法早被反驳过了,当时没有总体战观念而且打下去,日本的财政动员能力更强就算日本财政不行,借外债,外国银行团会压胜方还败方?日本可以一直借外债借到满清先崩溃为止

根据陆军学术双月刊 第五十一卷第539期/2015年2月基本上是不战而逃的居多，所以，基本上是plamc讲的方向走，主要是清已经叫不动，不是不能打，也不是被打空。而同编也讲了，硬件是清比较好，组织力是日比较好。致于可以借到打爆满清的说法，请举证囉。该期的P45~60。请自行查阅。

如果满清能撑住，日本外债没有战利品偿还，日本会财政崩盘，但满清烂泥一团，撑不住

感谢大大回答 想再问个假设问题 照你这样说 日方若不动用海军与北洋舰队开战 而只单纯动用陆军从朝鲜半岛一路推进 是否也能得出同样胜利的结果 因为既然都能包围军港了，感觉日本海军的功能不大 若直接以陆军推进 北洋舰队也就派不上用场 <假设建立在日输送兵力到朝鲜无阻碍>以上 感谢大大

#19Dq10qo (historia) [ptt.cc] 甲午战费的筹集当时日本根本没有借外债,没有崩盘的说法也就是说满清还没有打到让日本需要借外债的程度如果继续打下去,打到日本占领北京,就算日本财政困窘到时要借外债也不难更不要说还不需要到那程度,列强应该会押满清上谈判桌

清代的财政改革太慢，要等到甲午失败后才真的全面改革，但此时的中央政府财政职能已全面溃散，不然清政府的财政实力至少能变出帐面3倍的税收

到民国政府时代,中央政府都还没法收回财政权力可见得如果没有共产党,要大改革没有个几十年是不成的

据日清财政－凤皇卫视的讲法，是有通过债券借了白银约3千万両。

那肯定是凤凰卫视搞错了,根据日本外债历史明治初年是有小额的借过一点外债,之后一直到日俄战争才有大规模的借款出现除非你说的是国内债券

解密甲午战争期间日本的军费筹支－得知是国债，但也是透支了。若拗下去会不会如何，不知。

1894年日本议会通过2.5亿日圆的临时战争预算案到1895年日本打完战争用掉1.5亿日圆在凹下去也还有1亿日圆的军费可以使用而满清政府不见得更能凹

http://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/993958 《日清战争》5~8册，日本军费动用与债务还有货币准备皆有日本此时的财政比清政府更好，这是难以否认的事实除非清军能短期大溃日军，不然双方最后还是要比财政能力清政府的财政思维已经是明代体系，太落后时代了

清能撑下去，除非有人叫得动，叫得动，就有机会打。钱嘛，不是没钱，是没人要出钱。

没钱打什么仗.......

这说法没有意义,没有现代化改革之前,清没有总体战本钱就好像说台湾不是没钱,郭董这些有钱人捐一些就有一样那没有意义的

啊，书名打错，是《日清战史》，塩岛仁吉编(1895)

别拿现代去类比当时，满清就是这样过来的。

当时就是没办法啊...你要叫谁出钱出兵?

满清有叫过雾峰林家和板桥林家出钱打过战XD朝廷的作为常常还是用爱国募款方式取得各种经费，但“乐捐”总不可能常态

先看谁能叫得动，再来讨论谁能叫人出钱。但现代的体制来衡量清朝，说无法有钱，就很妙。

但是换个方向说好了，以后面八国联军的状况来倒推，清朝就算被日军打进了北京，也不代表日本就能赢，外国银行团，就会继续压宝在日本身上。因为中国太大，只要皇室出逃，就能撑著不亡国。就像日俄战争时，俄罗斯的谈判大臣，也有底气敢说:除非你们打进圣彼得堡，不然也只能接受现有条件，结果就是日本一毛战费都没拿到，自己国内却大暴乱。清朝兵败如山倒不是第一次了，再多一次也不表示皇室就会倒了(当时也没其他足以取而代之的“正统”势力)。那不无可能清朝中央去龟在热河或其他地方，透过其他国家出面要求日本退兵。那日本可能一样在所获有限的状态下，提早面临日俄战争惨胜的国内惨况也不一定。

不一样，列强会压迫清政府吞下去，钱还是要照赔，至于地可能可以谈谈，列强不好惹俄罗斯，但对清政府态度就不一样差别在于割地可能有斡旋空间，只是银子又要赔更多搂XD

会不会赔更多，只有天知道。一个朝代的末日，总括来讲

那如果清政府不愿把面子丢在日本身上，宁愿和英国或

就是有人在，但叫不动。

重点列强还是要看打的如何，双方五五还能谈谈，惨败条件很

方民族太丢脸?这样的思维

我前面提到想讨论的也是这样，丢了北京到底算不算惨

可以用战略纵深换到较好的条件，但要像俄罗斯一样，清政府

那时候的日本还没到爆走状态，战略还是挺清楚的XD

因为从侧面看，西方列强在当时的默契应该是宁可跟一个无能却单一的清政府打交道，而不会让新兴的日本独吃。

可是日本目的已达成，军事要扩大有难度，毕竟日本此时的战略目标很清楚，她现在就是逼清政府上谈判桌，跟后面的爆走是不同的政治思维

如果列强允许清朝打输了还能赖帐哪下次就换清朝对他们耍赖了帝国主义时代的游戏规则就是打输了就乖乖认输就好像你要举英法联军的例子,难道满清就没认输?

主要是满清能打的都打光，财政也无以为继，那个年代对总体战也没有概念更不会有准备。求和是理所当然的

这个战略如果是康雍乾时代能搞搞，政府财政跟威信足够压制反对势力，但之后在川楚教乱、太平天国后，中央政府的威信

日俄战争时日本并没有兵临圣彼得堡城下

跟财政就难以支持，毕竟最后还是政治跟经济问题

如果日俄战争时日本兵临圣彼得堡城下,那结局当然不同满清可以出逃阿,然后任由日本打下自己的首都之后再谈和,就算让你省一亿库平银,满清的损失更大这么做除了让日本少拿一点以外,对中国的好处在哪?威信更扫地,战争造成的破坏更大,中间的军费消耗以及要冒的风险都增加

清廷出逃时，日本鼓动汉人起来革命的话，只会更惨

就像黄巢之乱打烂大唐经济命脉，不是打胜仗就能一飞冲天der

打下北京顺便再洗劫一遍当战利品

两位，开一篇吧。

日本在英国有1.2亿両白银的出处是未鸿兵的书而未鸿兵的出处，未知，可能是Asian Imperial BankingHistory 这本书宋鸿兵的－货币战争。

日俄战争物语

退一万步，清朝就算凑得出跟日本决战黄淮的预算问题是能打的淮军几乎全溃，北洋武卫还得等甲午后才出现临时抽来的兵力对上日军，再演英法联军八里桥总崩不是不可能，能用钱谈还拿京师跟黄淮精华区去赌就是疯了

清在甲午的时候不是就一堆地方派系了吗这样应该没本钱跟日本打总体战吧

以清政府要打总体战当然可以，那就是学国府直接压上身家性命，但问题是当时毫无此必要性