这应该是老问题了，但是我对这方面不太熟。
前几天在网络上找到这一篇书评：https://goo.gl/YNfFdA
内容是在讲一本去年剑桥出的书 How the War Was Won:
Air-Sea Power and Allied Victory in World War II
我没看过这本书，看书评的介绍好像是在帮二战西线盟军翻案，
想要推论说二战欧洲战场不是单靠东线决定胜负的。
书评内节录的表格，1943/44年各国海空战力优先程度
(海空武装价值占全军的比例，只有英国是人力比例)
国家 时间 比例
日本 1944(年) 83.2
美国 1943(第四季) 73.7
德国 1944(七月) 65.2
英国 1943(十二月) 65.1
苏联 1944(年) 32.8
书评说这本书认为二战各国在海空战力上投注庞然资源，并因此损耗巨大，
并且英美盟军在海空作战上对轴心国实力的打击非常沉重。
不过书评虽然肯定西线盟军的贡献也很重要，并不是单靠东线打败德军，
却认为这本书矫枉过正，太过贬低苏军的贡献(反正我没看过这本书)。
回到标题，请问二战欧洲东西线的盟军贡献到底要怎样比较才公正？
单看陆军的话，苏联无疑消灭了比较多的德军，但是如果算上海空军乃至于工业，
西线英美的贡献可以和苏联比肩甚至超越吗？

我满好奇如果没有英美的物资支援，苏联能撑过最困难的时期？

战略轰炸也在产线上炸了很多汽油、战车，是统计不能的还有西线南线的封锁让德国拿不到海外原料

英美“军”的贡献不可能与苏联军比 但苏联若没有美国支援有可能挺不住就看比的是军还是国

挺不挺得住，谁说过准？都嘛是看心情，数字上无法显示什么。

以雅尔达英美的态度来看，西方盟军很清楚德军的有生力量，主要是由红军在消耗的。以1944登陆时法国的防务来看，东线压力若减轻一点，西方要登陆付出的代价会比想像中大。问题是苏联缺乏对德国本土的战略打击能力，这方面的主要损耗都要靠英美，所以大家在德国倒掉以前，应该是互相帮忙的，两边都有拉力，才能造成任一边都不需要单独承担德国战力。也就是说没有英美战略空军帮德国放血，光靠苏联硬磨可能要更久，牺牲更大，但目前资料也很难确认苏联的临界点在哪里。

爱美国的会说，没了哪批底盘，就会如何如何。但实际上是不是，真的只有天知道。

真的天知道 毕竟我们现在看到 就算真的丢了莫斯科苏联大概都还能继续打下去

当时几位大头，除了光头仔外，其它人的底牌都底是什么，谁也没个准。

西线几乎耗光德国空军许多有能力的前线干部这些人很多都是从苏联调来的 会这样调动代表西线空中的危急程度更剧吧

苏联 1994(年) 32.8