楼主:
a435007 (阵雨)
2016-06-01 00:11:11如题
无论大英打美国独立军
还是美军打的越战
感觉民兵合一的游击队都扮演关键角色
大部队来了装良民
大部队走了各种武装游击 断后勤 杀信使 夺物资
到底该如何对抗这种弹性十足又摸不着边的敌人呢?
历史上有对付游击队成功的好例子吗?
作者:
Clarkliu (noname)
2016-06-01 00:19:00你可以查查美菲战争美国怎么玩的.
对上强权支援的游击队加上一堆人权鸟毛的观念当然绑手绑脚，南北战争薛曼烧杀震慑，部队下去拔点扫荡，游击很快就结束了
作者:
saltlake (SaltLake)
2016-06-01 01:08:00游击队看起来抢眼 但是如果当时没有正规军老老实实在顶硬仗 纯粹靠游击队的话...
基本上三光是最可靠的，英国对波尔战争开头也吃鳖，后来就是全面扫荡，既然男子都跑去打游击了，那妇孺通通送去集中营，英军据守点用铁路、碉堡和装甲车来联络，一点一点的困死波尔人。另外韩战的例子，北韩和中国军正面由美军去负责，乡间交给韩国军去扫荡，管你韩国人怎么从韩国人里面挤出共产党来，美军都装傻不过问。
越战时期凤凰+特战，可是捧红了richard marcinko
作者:
saltlake (SaltLake)
2016-06-01 03:29:00楼上能多说些吗?
请参考海豹神兵1游击对游击或是围点然后看到人就杀吧
作者:
tim1112 (絕代當世åŠå·”)
2016-06-01 08:18:00大规模屠杀不就好了
作者:
yuriaki (百合秋)
2016-06-01 09:22:00要三光小心有人跳出来唱陆战公约交战者适格性
清乡，大人送集中营，青少年就洗脑，然后培养成己方的民兵部队，以游击队对抗游击队
秦国的保甲制度 现在的里邻制度 就是掌控基层的方式基层掌握能力强 自然就能消灭游击势力
作者:
yuriaki (百合秋)
2016-06-02 00:34:00标题谈的是治疗(与游击队战斗)楼上与下面NKN谈的是预防(阻挠游击队组织)应是两个不同议题当已然有游击队在四处发动攻击的状况下当然是基层掌握力全无 这时要谈加强基层掌握能力只怕是空谈 先把有可能的威胁杀光确定所谓基层无力抵抗再来慢慢搞控制
作者: yenyen0403 (彦彦) 2016-06-02 09:20:00
这是两个课题: 如何把肿瘤切干净vs怎么预防肿瘤复发
作者:
saltlake (SaltLake)
2016-06-02 23:15:00楼上 依某些人杀光的策略 那当然直接把病人烧死
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2016-06-05 03:06:00直接杀光了当然没问题 怕就怕没办法这么做可以这样干的话 美军也不会打输越战毫不顾忌全部杀光 越共根本就没办法对抗美军