以下出自Macedonian Armies after Alexander 323-168 BC (Nicholas Sekunda, 2012)
刚好和我这串讲的书是同一作者，可以当作参考。
※ 引述《taiwanvictor (晟宇)》之铭言：
: 首先要再次感谢版主的指教，弥补了小弟的不足，
: 小弟在此只是回应楼下版友的金银铜盾兵差异问题，姑且就把之前读史料时做的整理列出来
: 1.白盾兵（leukaspides）
: 罗马史家普鲁塔克（Plutarch，AD 46 ~ AD 120）在〈克里奥米尼斯传〉第23节提到，
: 斯巴达国王克里奥米尼斯三世（Cleomenes）
: 为了对付马其顿国王安提哥努斯（Antigonus Doson）的白盾兵，
: 召集了2000位边民（perioikoi）接受马其顿式样的训练和装备，
Sekunda写的是 freed Helot (被解放的奴隶)耶，不过我不知道原文到底是什么。
: 可见白盾兵应该就是传统上配备萨里沙长枪（sarissa）的马其顿方阵步兵，
: 而斯巴达斯时为了抵抗马其顿人才引入马其顿方阵的作战方式。
: 于塞拉西亚会战（Battle of Sellasia，BC 221）中，
: 克里奥米尼斯的斯巴达方阵还是被安提哥努斯的方阵击溃了。
这点下面我会讲。
: 国内译者席代岳翻译的普鲁塔克《希腊罗马英豪列传》中，
: leukaspides被译成“银盾军”，
: 但是其字首在希腊文中应该有“白色”之意，
: 或许是因盾牌涂成白色而得名。
: 另一位史家狄奥多鲁斯（Diodorus Siculus）于其著作《历史全书》
: （Bibliotheca historica）
: 撰写彼德纳会战（Battle of Pydna，BC 168）时似乎也提及马其顿军队中有白盾兵，
: 但小弟手边没有中文史料。
李维(Livy)讲彼得那战役的时候，说罗马主帅保卢斯(Aemilius Paulus)在战役后段将己
方的第一军团置于马其顿军第二线的轻盾兵和第一线的铜盾兵之间，在保卢斯右侧的罗马
将领Lucius Albinus则带领第二军团对抗马其顿阵线中央的白盾兵。
普鲁塔克(Plutarch)讲彼得那战役的时候没提到白盾兵，在相仿的位置却描述了色雷斯兵
(Thracians)，说他们穿黑袍，装备长柄逆刃刀、椭圆盾、护腿。
狄奥多鲁斯(Diodorus)提到的是保卢斯回到罗马的时候带回1,200辆马车的铜盾和1,200辆
马车的粗糙白盾。普鲁塔克则曾提及保卢斯用马车载运的战利品包含色雷斯盾牌。
Sekunda认为李维说的白盾其实是指色雷斯人的椭圆盾，也就是说白盾兵很可能是指色雷
斯士兵，而运回罗马的白盾也因此是指椭圆盾牌。
普鲁塔克确实曾说斯巴达在塞拉西亚会战前夕把两千名士兵以马其顿风格装备，用于对付
马其顿的白盾兵，但是他并没有说白盾兵是马其顿式的方阵兵，也没说他们是马其顿人组
成的本土部队(有点文字游戏)。考虑到在塞拉西亚会战中，普鲁塔克描述说白盾兵在战斗
序列中位于右翼，而与之相对在左翼同等位阶的是1,600名伊利里亚人，Sekunda认为按照
伊利里亚人常用椭圆盾以及当时椭圆盾通常漆成白色这两点来看，斯巴达新建的第二方阵
所面对的白盾兵其实是用椭圆盾的部队。
此外，白盾兵这个词汇首次出现，其实是伊庇鲁斯的皮洛士在南意大利作战时，于279 BC
的阿斯库路姆战役(Asculum)中首次被史家提及。
总结来说，Sekunda推测马其顿安提科王朝的白盾兵其实根本不是方阵，而是使用椭圆盾
的部队(方阵兵只能使用轻盾)，并且很可能不是马其顿的本土部队。
以上权且当作一种假说即可，Sekunda常被人说太爱脑补。
: 4.银盾兵（agyraspides）
塞琉古的银盾兵晚点我会再补充，亚历山大的部分我不熟。
: （用全军破敌实验就知道，正面对决的话，
: 马其顿方阵对希腊重装步兵方阵简直有压倒性优势，
: 虽然小弟有用埃及长枪兵对抗斯巴达皇家卫队却惨败的纪录……）
我觉得这一点最知名的案例应该是克兰农战役(Battle of Crannon, 322 BC)，
想靠色萨利骑兵在侧翼取胜的希腊联军被马其顿超长枪方阵直接辗过去......
: 罗马史家阿庇安（Appianus, AD 95 ~ AD165）的《罗马史》,
: 第十一卷第32章介绍马格尼西亚会战（Battle of Magnesia, BC 190）
: 有提到塞琉古最强的部队就是16000人的方阵，
: 但未言明是银盾兵（但应该是吧！）
: 倒是提及携带银盾的骑兵。
基本上就是银盾兵没有错。