关于侯世禄在这段期间的动向，最主要的资料见于〈兵部为原任宣大总兵侯世禄
自行赎辩事行稿〉，收录于《中国明代档案总汇》第七册，页355-364。为讨论方便，
以下节录其文：
“…侯世禄奏称：
…自去年十一月初三日奉调援蓟，随统精兵五千，驼臣新造大砲二百余位，铅子
火药数百驼，一腔忠奋，誓期灭贼，倾囊犒兵。…
初八日，复奉明旨，遂兼程入关；首先登蓟，独臣一人。袁督师以辽兵足用，不
容西兵入城，昏夜迫行，拣留大砲八十一位，砲兵一百三十余名，而臣之砲分矣。然
至今守蓟有功，宣砲力也。星夜抵通州，通民又不容进城解。抚院留兵二千，委游击
熊维藩、守备李芬等守通，而臣之兵又分矣。时蒙兵部借解正月饷银五千两，给散众
军，到处自买刍糈，倍价不惜，沿途歇家可问。
十五日五鼓，趋顺义，图与满镇合营剿虏。不期贼兵突至，两镇兵马扑杀移时，
杀伤相当。及查宣兵死者千余，暴骨沙场；两镇重伤者，焦头烂额，呻吟之状，不忍
见闻。抚院开关验放，就食疗治，臣即负伤至德胜门，蒙皇上特颁大赉，臣泣拜领受
；其犒军皇赏，因兵马瓜分死伤，未敢冒领。…
至于劫鞘一节，尤为奇冤。据解官，十五日通州被劫，正臣顺义血战之日也，宣
兵岂有分身法乎？及查，奴兵一股正于此日繇通州至坝上、抵顺义，前锋悉是辽人，
盔甲语言与汉无异，所至不无杀掠。而愚民不识，以虏为兵，以讹传讹。…”
从这几个段落可以得知侯世禄所部当时的基本实力。在他被袁崇焕扣去八十一门
砲的时候，实际上他还保留有至少一百二十门砲左右。如果有人认为八十一门就足以
让袁崇焕有信心守蓟，那就不晓得比别人砲多1.5倍的侯世禄为什么不敢守其他城池。
其实我之前讲过了，典型传统的明军火炮在守城时不是关键(此点当另文再议)，侯世
禄当然不是因为因为这个理由不守。
由于上文系侯世禄的辩诬之词，自然隐去其他事实，这点我们查看其他文献就晓
得。〈署兵部尚书申用懋等为居庸关一带防御防御情形事题稿〉(收录于《中国明代档
案总汇》第六册，页308-312。)：
“…准宣抚巡抚郭 塘报前事，内称：卷查，于十一月十二日，职已督发总兵
侯世禄统兵入关，前赴蓟州等处援剿。职亦统领标路兵马至居庸关，后劲续行及火器
步兵八百五十名驻之关岔，以防皇陵肘掖，已经塘报外，续于十六日卯时，准侯总兵
至关见职，云：本镇蒙督师袁 谕，赴通州等处防御；本镇同大同总兵满桂各统兵
马，倚角联络。行至顺义，偶遇哨马达贼一千五百余骑，扑砍一处，将两营冲开。马
匹瘦弱，军丁各有伤损。又将本镇左膊射重一箭。带领精锐兵丁，收营至关等语。不
意本关粮草缺乏，回至怀来，暂住一宿喂马。职亦回怀来督运粮草，星夜回关驻防。
间蒙本部题奉 明旨，差人督催该镇，率兵于十七日至关，十八日赴京防御。…
及查，总镇随带锋丁原系穷夷，乘乱劫掠，扰害居民，职业以军法串箭，捆打究
治，以警众军，安抚地方。…”
总结以上和之前的讨论，我们大致可以得知侯世禄一路上经过哪些地方，请配图
服用：http://ppt.cc/pVgp
3日 8或9日 10日 11-14日 15日 16日 17日 18日
奉调 至蓟 离蓟 应在三河 顺义 从居庸 居庸 往北京
或通州 到怀来
不过从《清实录》天聪三年十一月的纪录来看，金兵是：
“乙未(14日)，大军至三河县。获一汉人，令持书招降。
丙申(15日)，遣大贝勒莽古尔泰、墨尔根戴青贝勒多尔衮、额尔克楚虎尔贝勒多
铎、贝勒杜度萨哈廉、豪格、率兵三千赴通州河相视渡口，兼捕哨卒。 上自三河县
起营，行二十里，前行诸贝勒获一汉人，送至御前，讯以敌兵消息。其人云：大同、
宣府二总镇兵见在顺义县。于是遣贝勒阿巴泰、岳托、率二旗兵及蒙古二旗兵，往击
之。
是日， 上至通州渡河。驻营通州城北。”
可见14日的时候侯世禄肯定不在三河。侯世禄奉命守三河，而后又守通州，怎么
不听调呢？其实这和前文那些关于侯世禄麾下抢掠的辩诬(侯世禄：投奔满州的辽人干
的，不是我)与惩处(郭之琮：已处理)有关。前文因系事主自供，故而都有些含糊其词
(宣大巡抚郭之琮系侯世禄上司，下面出事他也有份)，其实其他史料写得更明白。程
本直《漩声记》：
“…退侯世禄于三河，去蓟六十里也，欲其驻三河，以为蓟声援也。而不虞三河
之不入世禄兵也。三河不入世禄兵，而世禄之兵于是乎颓然西溃也。颓然西溃，于是
不独违节制而失声援，且丧纪律而肆剽掠也。畿之东西于是乎不及暇择，而概曰：‘
援兵剽掠也！’更误‘援’以‘袁’，而曰：‘剽掠者皆督师兵也！’皆曰：‘争得
督师而啮其肉、啖其骨也！’由是也。”
这段系为袁崇焕辩白，不过也可以看出至少在离开三河后，侯世禄就控制不住麾
下，纪律荡然无存，其实系溃走。大概是惧其剽掠的缘故，通州也只留侯兵二千，不
让他进城。侯世禄辗转至顺义或许是为了截住溃兵，如果不是避战的话。但即使根据
侯世禄本人的供辞，来到顺义是为了与满桂合营堵剿(实际上，顺义不在后金进军北京
的直线上；从《清实录》的记载可知金兵是被引过去的)，实际上也没给他带来多少战
斗上的优势──竟然被区区一千五百骑给击败；侯世禄若未兵溃，此时至少有三千人
的兵力，还不算满桂的部队。
以概括承受的原则来说侯世禄当然要负兵溃的责任，但这责任很大一部分不能归
咎给他；据他自供，出兵入卫前他已自掏腰包犒军；而此时他麾下的“各镇月粮数月
未给，三军枵腹难以催锋。”(《中国明代档案总汇》第六册，页304，〈兵部为宣大
山西援兵已将到蓟请亟发月粮事行稿〉。)己巳之变中因欠饷、无地就食而哗变的部队
不仅止他一支，系晚明普遍存在的结构性问题，不是他一人能够私了。