※ 引述《mshuang (竹碳乌龙)》之铭言：
: ※ 引述《mshuang (竹碳乌龙)》之铭言：
: : 推 shevchenco: 这一串看到现在,比我想像中长得多...不过很怪耶,虽然 10/21 0
5:
: : → shevchenco: 在PTT各历史版已经被教育过维基常常不准,但是,关于毛 10/21 0
5:
: : → shevchenco: 的条目,维基可是十分推崇的耶,而且也不是只有引 10/21 0
5:
: : → shevchenco: 东江疏揭塘报节抄,看附注是也有别的书耶 10/21 0
5:
: : → shevchenco: (话说非文史类科的我很纳闷,这本东江XXX的书名怎么 10/21 0
5:
: : → shevchenco: 这么绕口,我怎么记都记不起来)话说回来,怎么中间开花 10/21 0
5:
: : → shevchenco: 了?害我跟这文串跟得有点混乱 10/21 0
5:
: : → shevchenco: 各位本来不是在论刘策被调动,跟金兵打进京的关系吗? 10/21 0
5:
: : → shevchenco: 这边我倒是纳闷一个点,现在好像是说靠蓟州驻兵其实 10/21 0
5:
: : → shevchenco: 也防不住金兵奔袭,那...以马后炮来看,难道当时就无法 10/21 0
5:
: : → shevchenco: 防止己巳之变吗? 而且既然防不住,兵干嘛放那? 10/21 0
5:
: 这边专门回这位同学的留言，版务要手下留情阿
: 首先是讨论己巳之变袁重换有没有责任的问题，因为有责任那代表崇祯没杀错
: 反之就是自毁长城，下面我就不引史料出处了前面都有
: 第一个论点是袁崇焕指有名义上的指挥权，这点来说原本是没错的，可是在他
: 完成部队调派和崇祯下达的指令，袁重换就从只有名义上的指挥权变成实质指
: 挥权，从这点来论，袁崇焕在己巳之变时，就有责任了，但是问题不大，刘策
: 的问题大一点
: 如果到此后金被挡住，袁崇焕可以升，刘策会比较惨一点，毕竟他没守住，让
: 后金入口
: 但是问题在于，后金不但近来还打到北京，那么最高指挥袁崇焕就有一定的责
: 任，但还不至于凌迟，顶多杀头或是充军了
: 接着就产生了第二个论点，袁崇焕调兵会不会影响到防御，这边在对岸有很大
: 的争论，最主要的争论是这兵是谁调的？但是从相关史料来看，蓟州防御主要
: 的调派都是袁崇焕自己干的，那他就铁定有责任了
: 但是重点袁崇焕的调派有没有问题？我以为有，其他网友认定，以后金旗兵的
: 机动力，袁崇焕不管怎么调派，后金都打得到北京，但是我认为不会，反而恰
: 恰是袁崇焕的调派所以后金才打得到北京
: 原因在于数量，袁崇焕部扣掉分散开来的部队，这个数量基本上和刘策以及被
: 赶走的侯世禄两人相当，侦要说袁崇焕的火力可能还稍微薄弱，因为他扣下炮
: 了，而袁崇焕的借口是兵力够了。因此我们可以解读，单单靠刘策和侯世禄的
: 部队是足以守下蓟州城的
: 地理重点，蓟州有两解一个是区域一个是蓟州城，如果对地理不熟不看地图，
: 就会出现刘策比袁崇焕晚到蓟州的问题，这是不可能的因为刘策本人就在蓟州
: 他只是不在蓟州城，他在密云
: 回到正题，如果兵力够守城，袁崇焕为什么要掉开他们呢？要知道刘册等人是
: 步马合营，骑兵大部是袁崇焕和满桂，这两位才有机动性，结果袁崇焕舍弃掉
: 自己的机动性让步兵四处跑，这不是很诡异的事情吗？
: 接着按照历史，三河拒绝侯部，通州乌了两千兵，侯部转往顺义，雨满桂两人
: 待在无险可守，无人可依的顺义，被打爆了，而原本顺顺利利到达顺义入城守
: 城的昌平总兵却被赶回去守皇陵，和一万五千人一起守墓，如果看地图会发现
: 昌平整个就是远离战线，比顺义还远，这边又出了一个评论，侯部怯战跑道顺
: 义远离战线，如果顺义以经是远离战线了，那把五千兵整个赶回昌平的人算甚
: 么呢？
: 到此，我认定袁崇焕必须为了己巳之变负最大责任，因为换个方式就守的住了
: 昌平总兵住顺义不动，满桂驻顺义城外互为犄角，互相靠也是要有部队才能互
: 靠的，刘策和侯世禄驻蓟州城，兵立和火力都与袁相当，袁崇焕认定他守的下
: 来那么刘侯两人在不行也可以挡上几天，而袁崇焕本人改驻三河，因为袁崇焕
: 身分的特性三河没办法拒绝
: 到此后金只有退兵一途，打到北京是不可能了，而这时一个评论出来了，后金
: 骑兵有战略主动性，这点没错只是如果袁崇焕在三河会怎样呢？九千骑可以在
: 一天内最多两天的时间内，抵达香河、平谷、顺义、通州和蓟州城等地，三日
: 内可以有一万四千人支援密云，而金兵最短进攻路径就是过三河
各位大大小弟先跟各位请安
小弟才疏学浅在各位大大面前不敢班门弄斧
整串我都仔细看完了
有一些事情想跟各位大大请教
请各位大大为小弟解惑
1：某大大推崇毛文龙
既然他这么屌，堪称汉人之光
为何史书写他好的不多？
既然这么厉害，战力如此之强
按照史书一贯对于这等强人应该大书特书不是吗？
连董卓黄巢这类的恶人
史书都说过他们的强在哪里了
怎么小弟没看过几个说他好说他强的？
少数说有的
以小弟浅薄的知识及智慧
看了也不免嘴角上扬微微一笑
可以请某大解释一下吗
难道当时及现代史学家脑袋都坏了？
2：某大大黑袁
照某大的意思袁崇焕既然这么坏
抢人装备让人去送死
为何史学家们还是推崇袁督师呢？
为何当初京师朝臣们要想方设法弄死他
欺骗京师百姓让京师百姓们恨袁督师
但是当时明朝其他地方的民众还是很景仰袁督师？
难道只有京师的人是人
其他地方的人脑子都进水？
所以袁督师建设边关是错的？
把防线往外推建立缓冲区是错的？
都只是浪费公帑？
徒增军民的负担？
阻挡后金铁骑多年都是不应该的
白白死了这么多人
浪费这么多公帑
袁督师还真是十恶不赦啊
3：毛文龙有功
或许建设某岛有吧
比如把自己住的地盖的很漂亮是种建设吧
自己看了爽其实蛮重要的
但克扣军饷
收受贿赂
中饱私囊
以少报多
虚报战绩
延误战机
难道也是种功劳还是一种战略？
战力在那？
我真的不知道啊~
4：战略问题
战争很重要的一点就是掌控主动权
我掌握了主动权
想打哪里就打哪里想去那就去那
有一定要守哪里吗？
有一定要攻哪里吗？
你能奈我何？
为何有大大说
一定要守哪里
一定会攻那里呢？
请问推论基础在那呢？
5：责任归属
难道崇祯不用负责？
满朝无能的文武不用负责？
把所有事都推给袁督师就可以没有责任了？
粮饷不足怎么打仗？
没人没兵怎么打仗？
同僚扯后腿怎么打仗？
袁督师也只是个人而已
在怎么厉害还是有疏漏的地方
强如诸葛亮都会误用马谡了
更何况是袁督师？
为何要把责任推给袁督师呢？
这么说的话
蜀汉会败责任就是在诸葛亮身上了
南宋灭国要怪文天祥了
是这样解释的吗？
还有很多问题想问
但我觉得还是不要问太多
跳针看多了会烦的
请大大们可以为小弟解惑好吗？
感激不尽（鞠躬