※ 引述《KoujikiOuji (古事记王子)》之铭言：
: ※ 引述《NKN (99%是眼镜与吐槽)》之铭言：
: : 这不是精神胜利法 虽然觉得日本胜的一些日本乡民可能是这样
: : 但我是用别种看法 跟历史学不太一样
: : 军事学上有所谓 战略 作战(野战战略) 战术 战斗的分级区分
: : 就战略上来说日军决定撤退是战略失败没错
: : 但单论露粱海战那是一场局部的作战层级的会战
: : 单论在会战中的双方表现与目标有无达成 损失如何等等
: : 来判断军队表现如何
: : 所以就出兵朝鲜 来说日本人确实是失败的
: : 但就作战来说这起海战日方是可以判胜利的
: 这我有点看不懂。作战(campaign)的范围比较大，可以牵涉好几场战役；不过单
: 以露梁来说，除去露梁这场战役(battle)就比较没有其他的了，我想这场战役足以说
: 明作战的胜败。
: 那战役本身打得怎样呢？我想胜利至少要满足以下任何条件之一：
: 一、击退或歼灭敌军。日军有歼灭或击退敌人？没有。　
: 二、最后占领敌方阵地，通常没有歼灭只是击败敌军。日军有吗？最后在露梁扫
: 荡的是明军与朝鲜军。
: 三、重创敌军后主动撤退。这点比较有争议，因为敌军既没有被歼灭我军也未守
: 住阵地，最后容易变得大家各说各话各自宣称自己获胜。那日军有重创敌人吗？
这个定义差还蛮大的
campaign在军事学中一般翻作"战役" 指战争中一系列军事行动
比如日本出征朝鲜的文录庆长之役可称为campaign
battle则是翻成会战 指在特定范围与时间内发生的两军实际交战
作战是Operation 指为了发动一场会战的一系列相关指导计画
在军事学中的Operation概念又指介于战略strategy跟战术Tactics之间
的指导概念
比如登陆诺曼地的Operation Overload
或者波湾战争中
美军最初期使用快速反应部队部署沙特阿拉伯巩固防御防止伊拉克军入侵阶段
是"沙漠之盾"作战
那有名的大空袭阶段则是"沙漠风暴"作战
最后的地面攻势则是"沙漠军刀"作战
当然 定义问题 实际在现场的人根本没在分
有模糊空间 不同地方军队跟学派出来的人可能解读也有差
但例如用我在#1IDS_k7g
http://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1379258350.A.1EA.html
的说法稍微改一下就是:

垓下之战﹐楚军的目标是“放普通士兵投降、害汉军忙于受

小西行长撤退 achievement unlocked

降没那么快追击、再用虞姬等人的死来掩护项羽撤退到乌江”这成功了﹐所以项羽方胜利。XD我前面推文已经说了﹐“成功”=/=“胜利”。

垓下之战是项羽自己最后砸锅的 他若真逃过乌江那可能还有得打

推 照你所说 朱可夫用大量伤亡换取胜利 看来似乎没那么糟??

他的手下的确达成了任务目标 只是长官猪头

所以你最多也只能说“项羽成功逃到江东”﹐难道你可以说

同意c大的 "成功" =/= "胜利"

“项羽胜利逃到江东”吗﹖

大家应该都知道英文"succeed"是什么意思吧?

中英文词汇本来就不是简单的“一一对照关系”。难道你要用大家应该知道英文emperor是什么意思来说蒋中正是皇帝譬如说苏德战争初期﹐布列斯特要塞的将士死守要塞﹐迟滞了德军的进攻﹐就要塞守军的目标来说﹐确实达成了迟滞的效果（当然这个迟滞到底迟滞多少还有得争﹐就如撤退到底是撤退主将一人还是全军安全撤退有得争目标达成否）﹐但这能叫胜利吗﹖布列斯特要塞明明就被德军辗到体无完肤、全军覆没、渣都没得剩、残余兵力仓皇逃跑﹐是仓皇逃跑﹐不是安然撤退哦﹐难道也能叫胜利﹖如果日军是击退联军﹐然后再安然撤退﹐那我就算日军胜利﹐否则的话﹐逃跑也能算达成“不死”的目标算胜利了﹐这样的胜利未免太廉价。目标也是有客观标准的﹐不是主观判定的。所以主观上可以把逃跑也叫做撤退成功﹐成功的标准到底是全撤出来还是撤五成还是根本就全军覆没但主将逃回是“会变的”。“口头鼓励”、“嘉奖”就等于“胜利”的証据吗﹖

长征也可以算一例 逃出国民党军的围剿 保存红军主力所以得到最后的胜利??

所以我就跟你说﹐“成功”=/=“胜利”﹐“甲方成功”=/=“乙方失败”。因为你不能用“甲方的战术目标”来规定“乙方的战术目标一定是反甲方﹐所以失败”。

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Passchendaele这就是作战没成功也能称为胜利的案例了

单就阻止撤退来说 中朝方的确是失败没错 而且还损失两位大将但整场战役来说中朝方还是胜利

其实楚军的作战目标是让乌骓逃走 所以项羽才不过江

"live no one behind"感觉超猛的 杀得他们寸草不生啊!

好像We leave no one behind比较正式一点

中朝的目标应该是给日军大量死伤吧，也确实做到了