Re: [心得] 万历朝鲜战争读书心得:帝国最后的荣耀2

楼主: hgt (王契赧)   2014-08-08 21:49:42
※ 引述《KoujikiOuji (古事记王子)》之铭言:
: 恕删大部分。
: ※ 引述《chuckni (SHOUGUN)》之铭言:
: : 目前情势因为宁夏告急,即使朝廷已经知悉日本即将犯朝仍然没做任何调度,至少宁夏
: : 打下来前不会理会朝鲜王国的任何请求了,事实上,当时万历就朝鲜战争的议题上曾提出
: : 过让诸附庸组成联合军杀进日本的想法,甚至考虑跟葡萄牙人借船攻打日本,不过这个疯
: : 狂的想法很快就遭到打枪,首先,万历一开始帮朝鲜找来的盟国是琉球跟暹罗,理由是
: : 琉球地理位置近,可以和朝鲜成夹击之势,而暹罗兵自古勇悍,擅战,但举凡大明上下甚
: : 至提出这搜主意的万历都觉得这是太不可能的办法,但还好这只算":提议"没有正式要朝
: : 鲜真的这么干,理由就不用多述了,琉球地不大兵不多,暹罗地理位置太远,至于看起来
: : 好像可行的葡萄牙人人家当然是不会借船了,葡萄牙人是来做生意的如非必要不会乱动
: : 武力
: 这个不晓得是看了什么资料,我觉得应该是搞错了。从《明实录》的记载来看,
: 是暹罗使臣主动请缨,和万历本人的意愿没什么关系。
如果纯看中方史料 当然会觉得没有 但是朝鲜方就有记载:
朝鲜宣祖 27卷, 25年(1592 壬辰):
初我使黄允吉等往日本, 秀吉贻书我国, 使之整其军马, 与日本合(动)〔同〕,
直犯上国, 我国举义斥绝。 即于其年四月, 因圣节使金应南之行, 具由奏闻。
中朝先因许仪后, 亦闻倭谋, 令我国要结暹罗、琉球等国, 合兵征勦。
朝鲜宣祖 36卷, 26年(1593 癸巳):
钦差经略赞画蓟辽、保定、山东等处防海御倭事务加四品服兵部武库
清吏司员外郎刘黄裳, 职方清吏司主事袁黄移咨曰:
".....................................................
.....................................................
.....................................................
咨谓关白添兵而来, 东抢沿海, 尔国真畏关白如虎也, 关白涔蹄中之一鳅耳
吾山东一带猛士百万, 战舰千艘, 待之久矣, 云屯盖牟, 星布乌骨, 奇服之将,
金髹之铠, 照耀沧溟。 况浙、闽之兵, 率暹罗、琉球之兵, 直勦其巢。
.....................................................
.....................................................
....................................................."
所以建议还是多找找史料 再行定夺 而非匆促武断而下结论
作者: dasfriedrich (天行健)   2014-08-08 23:00:00
我觉得这里的问题在于这究竟是不是神宗的意思,令出何人尚有待商确。
作者: KoujikiOuji (古事記王子)   2014-08-08 23:03:00
基本上就是楼上讲的 我不否认名义上要暹罗出兵这回事我在说的是这不是神宗的意思 是暹罗使节提出的
作者: dasfriedrich (天行健)   2014-08-08 23:04:00
但几乎可以确定chuckni大的文章应该是引用朝鲜方面的
楼主: hgt (王契赧)   2014-08-08 23:05:00
也可 但我觉得作者从"令我国..."去认为是万历下令的这并无问题 不能武断说他的史料价值低
作者: KoujikiOuji (古事記王子)   2014-08-08 23:07:00
以一手二手来说还是一手比较可靠一点
楼主: hgt (王契赧)   2014-08-08 23:10:00
我并不认为这是什么二手史料 不要自己没看到就开始什么二手不手我们看的史料都是别人写的 到底多精确 太难说了
作者: dasfriedrich (天行健)   2014-08-08 23:11:00
谁下令很难说,神宗当时的状况有点微妙,也许是大臣
楼主: hgt (王契赧)   2014-08-08 23:12:00
一手也可能是编造的 谁都无法否认这种可能
作者: dasfriedrich (天行健)   2014-08-08 23:12:00
借用皇帝的名义也说不准......
作者: KoujikiOuji (古事記王子)   2014-08-08 23:23:00
喔 不好意思 我第一次接触朝鲜实录翻的可是吴晗辑的朝鲜实录中的中国史料 所以你说我看太少 我只有呵呵
楼主: hgt (王契赧)   2014-08-08 23:26:00
这种摆老问题我没什么兴趣争论 反正我对朝鲜战争兴趣本就不高就算我自己看的少我也不介意 我要用我的时间去看别的史料
作者: dasfriedrich (天行健)   2014-08-08 23:35:00
我晕......又是没兴趣了
作者: KoujikiOuji (古事記王子)   2014-08-09 00:42:00
都呛我看得不够多了 我只好抛砖引玉一下说我究竟看了什么 交流交流嘛
楼主: hgt (王契赧)   2014-08-09 00:45:00
的确看的不够多啊 这些史料我也只不过是写文章前google一下就找到 既然你号称多么早接触 却没看到这段 我只好一笑置之
作者: GilGalad (狂想は亡国の调べ)   2014-08-09 00:48:00
继wiki我来源之后 最新力作 我写文章史料靠google(笑翻
作者: KoujikiOuji (古事記王子)   2014-08-09 01:18:00
说得好像我都没看似的 暹罗有援朝打算这回事我高中翻书就翻过类似说法了 何必等你翻史料你刚知道所以我也是刚知道? 我只好呵呵
楼主: hgt (王契赧)   2014-08-09 01:27:00
类似说法跟史料是一样的? 还高中勒 要讲"类似说法"当然是更早知道 这不必多言 重点在于找史料佐证 这才是关键"类似说法"这东西太广泛 跟"我有听说过" 有何不同?
作者: KoujikiOuji (古事記王子)   2014-08-09 01:30:00
我又不质疑这个 是要佐证啥要说看史料 我看的肯定比你多啦 所以你呛我我只好呵呵
楼主: hgt (王契赧)   2014-08-09 01:35:00
看哪方面啊 我怎可能每个领域都看很多 岂不是废话?还有为何"不会质疑"书上的说法? 要是我有兴趣 必然要去查证
作者: KoujikiOuji (古事記王子)   2014-08-09 01:36:00
是啊 就不知哪来自信呛别人 好像文禄庆长很懂一样这个一查就知道的东西还没质疑不就确证了
楼主: hgt (王契赧)   2014-08-09 01:37:00
那只说你误解 我哪时说我文禄庆长很懂? 你要引出来吗?
作者: KoujikiOuji (古事記王子)   2014-08-09 01:38:00
除非你是有心论点可以论证通说错了啦 不过这肯定不是随便翻几条资料就说自己翻案的
楼主: hgt (王契赧)   2014-08-09 01:39:00
我怎知道你是不是一查就知道? 每个人用google的功力都不同
作者: KoujikiOuji (古事記王子)   2014-08-09 01:39:00
我就想你也没很懂嘛 所以说还来呛我多看看 我只能呵呵
楼主: hgt (王契赧)   2014-08-09 01:40:00
上次吴惟忠的史料也问我哪里引的 这次又说可以一查就知道
作者: KoujikiOuji (古事記王子)   2014-08-09 01:40:00
又来了 原来朝鲜实录中的中国史料可以google到
作者: KoujikiOuji (古事記王子)   2014-08-09 01:41:00
哪天你引得出google不到只有纸本有的再来呛别人吧..
楼主: hgt (王契赧)   2014-08-09 01:41:00
所以你现在还是不知道我上次史料是哪里引的对吧 呵我可以明白告诉你我是google到的 请放心 用点心 你找的到
作者: KoujikiOuji (古事記王子)   2014-08-09 01:42:00
本来我以为史学方法论是超级常识根本不用上的东西 现在看来这门课真的很有必要啊哇 又来了 明实录里头的东西当我没看过?
楼主: hgt (王契赧)   2014-08-09 01:43:00
我不是本科生 但我也不觉得我没修过这门课 会影响我研究的兴趣那更好笑 你看过还说哪里引的? 你是要说你这个人不诚实?
作者: KoujikiOuji (古事記王子)   2014-08-09 01:44:00
用google的跑来呛我用纸本的 真是只能呵呵了我说引用就要引来源 虽然史学方法会讲这个 我以为这很
楼主: hgt (王契赧)   2014-08-09 01:45:00
笑话 用google的跟用纸本有何差? 史料就是史料
作者: KoujikiOuji (古事記王子)   2014-08-09 01:45:00
常识喔 所以说你真的很需要这门课
楼主: hgt (王契赧)   2014-08-09 01:46:00
我引的内容是对的足矣 我可不是要念历史博士我不认为可以用学校资源有何了不得 因为我不用学校资源也可找到 所以你在这摆老 摆本科生 只不过是在丢自己本科的脸
作者: KoujikiOuji (古事記王子)   2014-08-09 01:50:00
你要讨论这门学问 哪你先把该做的功课做了再说 该知道
楼主: hgt (王契赧)   2014-08-09 01:50:00
做好你自己吧 认识你自己不足的地方 不要老是以为自己的研究
楼主: hgt (王契赧)   2014-08-09 01:51:00
很完美 不会有错 只要我认为有问题 我还是会去查证这是我的原则 我还不需要用摆老 摆本科生这些三流招
作者: KoujikiOuji (古事記王子)   2014-08-09 01:53:00
你先把基本的搞清楚啦
楼主: hgt (王契赧)   2014-08-09 01:54:00
笑话 我丢什么脸? 难道我是专门研究朝鲜战役 还被打脸? 不是嘛
作者: KoujikiOuji (古事記王子)   2014-08-09 01:55:00
不是啊 你是不知道引文要附出处这种最基本的
楼主: hgt (王契赧)   2014-08-09 01:55:00
等我想成为历史名家时 我会搞懂 不需你操心
作者: KoujikiOuji (古事記王子)   2014-08-09 01:56:00
你的脸皮本来就是你自己要操心啊
楼主: hgt (王契赧)   2014-08-09 01:56:00
因为对象是你啊 自诩为专家啊 我都引那么多了 你该知道啊对于完全不懂的人 我才会完整引出既然你都早知道在哪 何必一直计较我有没引出处? 所以你真的知道吗? 知之为知之 死不认错是我最讨厌的
作者: KoujikiOuji (古事記王子)   2014-08-09 01:58:00
不是引完不完整 是根本没讲出处 所以说基本的要先懂啦
楼主: hgt (王契赧)   2014-08-09 01:59:00
copy上google就可以查到的东西 你一直计较 我认为没意义
作者: KoujikiOuji (古事記王子)   2014-08-09 01:59:00
看你一直以为引了我没看过的东西真的满好笑的 愉快
楼主: hgt (王契赧)   2014-08-09 02:00:00
cale他也时常这样做啊 我也是copy上google自己找啊 我也觉得ok啊我只是随便说说 你要那么当真 我也没办法 我都说我对朝鲜战争没多大兴趣 你对我的态度是什么 我也不care 板上讨厌我的多了我也不理会啊好啦 我不想浪费时间讨论你对我态度是什么 就这样吧
作者: duke7814 (Vanilla)   2014-08-09 03:21:00
有人史学方法没学好哦^.<
作者: Gundan5566   2014-08-09 04:43:00
正常的论战应该是互相讨论史料哪边有问题但某人的论战总会牵涉到人格有问题
楼主: hgt (王契赧)   2014-08-09 18:10:00
他一直质疑出处的原因 是他以为那些史料只有纸本没上网讲什么基本的都不懂 只是他想酸一下而已仗着有教育单位的资源 可以看到些纸本史料 就充大师XD 呵
作者: KoujikiOuji (古事記王子)   2014-08-09 18:14:00
又在乱猜了 网上数据库我看的只会比你多啦
楼主: hgt (王契赧)   2014-08-09 18:17:00
会觉得纸本的史料比google到的史料高级 有这种心态 我看要成为大师 难喔!
作者: KoujikiOuji (古事記王子)   2014-08-09 18:18:00
你快去修修史学方法去啦
作者: hit0123 (@@")   2014-08-10 07:16:00
某人的目的不是讨论事情 而是要千方百计骂人读书不够
楼主: hgt (王契赧)   2014-08-10 12:09:00
不用骂 大家读书都不够 有谁全知全能? 不能的话 就是不够不足
作者: Swallow43 (绝对领域命者)   2014-08-10 12:12:00
自己没有读书就只好靠乌贼战术来说大家书都读不够了LOL
楼主: hgt (王契赧)   2014-08-10 12:30:00
欢迎就史料上反驳我 其他五四三的就免了
作者: Swallow43 (绝对领域命者)   2014-08-10 12:56:00
自己都找不出来了,还要人家"就史料"上? 镜子给你一面不用谢我了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com