Re: [转录] 国民党不告诉你的历史

楼主: calebjael (calebjael)   2014-06-16 14:13:13
※ 引述《flyingIdea (飞翔的想法)》之铭言:
: 几个大方向先回应
: 推 qlz:"某"教授...楼上的可信度又在哪里? 05/17 21:29
: 推 Swallow43:"某"教授? 空气教授? 05/18 16:42
: 【哲学星期五@高雄 10/04】中华民国在越南:蒋介石企图占领越南及胡志明的脱汉策略
: 【时间】 10 月 04 日 (五) 19:00 – 21:30
: 【地点】 书店吃茶 一二三亭
: 【地址】 高雄市鼓山区鼓元街 4 号 2 楼 (捷运橘线终点站西子湾站,地图
: http://goo.gl/maps/NEYs1 )
: 【与谈】 蒋为文|成功大学台湾文学系副教授
: 【主持】 邱伟欣|德国科隆大学生物学博士
: 当天的录影影片
: https://www.youtube.com/watch?v=Og_vJrhhFlg
: 在PO这篇文章之前 我对这段资料的来源是那段演讲
: 今天才突然想起来 然后开始找一些文献佐证
: 推 Caeures:楼上上上上,如果维基的信度对你足够的话,你可以 05/21 04:41
: → Caeures:看看http://goo.gl/MY3BQc 维基写些什么 05/21 04:42
: → Caeures:老蒋回复说:无论如何都不会统治越南 http://goo.gl/XqGp9 05/21 04:44
: → Caeures:http://goo.gl/XqGp99 05/21 07:18
: 是的~我相信WIKI
: 那段我也有看到~你指的应该是蒋介石在1953年说不要越南那一段
: 但其中的胡志明的WIKI条目有写到
: ( reference : http://en.wikipedia.org/wiki/Ho_Chi_Minh )
: In September 1945, a force of 200,000 Republic of China Army
: troops arrived in Hanoi.
: Ho made a compromise with their general, Lu Han, to dissolve the
: Communist Party and to hold an election which would yield a coalition
: government.
: When Chiang later traded Chinese influence in Vietnam for French
: concessions in Shanghai, Ho Chi Minh had no choice but to sign an
: agreement with France on 6 March 1946, in which Vietnam would be
: recognized as an autonomous state in the Indochinese Federation
: and the French Union.
: 而在越南的八月革命的Proclamation of the Democratic Republic of Vietnam
: 段落也有写到卢汉有占领越南北部
: ( reference : http://en.wikipedia.org/wiki/August_Revolution )
: 而在卢汉条目也有写
: "因为中华民国国民政府受同盟国委托于越南北部接受日本受降,代表主官卢汉在越南官方
: 和民间的评价极差,下属军纪败坏,有强奸民妇,白吃白喝的恶劣行为。台湾学者蒋为文
: 形容卢汉是掠夺越南北部的陈仪。"
: ( reference : http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%9B%A7%E6%BC%A2 )
: 以上三段都有讲当时的中华民国有对越南实质占领
: 不过这是卢汉的意思是还蒋中正的意思我就不知道了
: 我找不到明确资料佐证蒋介石有意占领整个越南Orz
你这几段是同个出处啊。你所谓的卢汉条目写的内容﹐不就是蒋为文文章中的内容
一字不差c&p的段落﹖
所谓的英文wiki不也是同样没有其他出处的“翻译”﹖
如我前文所言﹐国军当时进入越南的部队怎么算都没有20万﹐请问20万是怎么算的﹖
结果到最后﹐你引的这几个地方﹐要不就是没有写出处﹐要不就是直言来源蒋为文﹐
这可以用来証明蒋为文的那篇原文是对的﹖自己証明自己嘛。
:
作者: vt1009 (古雷)   2014-06-16 14:19:00
好痛的感觉
作者: JosephChen (╭(〞▽〝)╭(〞▽〝)╯)   2014-06-16 14:29:00
Google一下 胡志明吃X的那段话出自于Stanley Karnow的 <<Vietnam: A History(1983)>>第153页。至于Stanley Karnow的消息来源 得去查原书看维基不但内文要批判思考,引文也要批判思考
作者: qlz (())   2014-06-16 15:12:00
因为维基百科毕竟不是正式的学术论文,非常欠缺审核机制。
作者: sperkood (人生就是无奈啊....)   2014-06-16 15:12:00
默哀.........
作者: a7v333 (蠢与穷)   2014-06-16 15:23:00
作者: hinenak (Flaming June)   2014-06-16 15:25:00
做学术不就这回事,从来源的来源的来源的(略)一路查下去。
作者: kurt1980 (大K)   2014-06-16 15:31:00
胡志明:大便好好吃!大便好好吃!
作者: hazel0093 (heart-work.info)   2014-06-16 15:38:00
hgt:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
作者: Rucca (Herr Chaconne ?)   2014-06-16 16:16:00
推!
作者: AlbertSpeer (德国军备部长)   2014-06-16 16:22:00
胡志明:蒋为文才去吃大便!我靠中国帮助才赶走法国的!
作者: donkilu (donkilu)   2014-06-16 16:25:00
Caleb大你都去哪个图书馆啊(拜)
作者: pennymarkfox (潘尼老狐狸)   2014-06-16 17:15:00
/敬礼
作者: arthur61106 (Filter)   2014-06-16 17:20:00
打好痛......
作者: kim123boy (秋风五丈原)   2014-06-16 17:22:00
你把他打脸打到他妈妈都认不出来了
作者: jimmy5680 (不太会飞的企鹅)   2014-06-16 17:24:00
C大好像是大陆人? 与其问图书馆,不如问怎么找资料?
作者: pups914702 (想不起帐号由来)   2014-06-16 17:57:00
杀鸡用牛刀了XD
作者: flyingIdea (飞翔的想法)   2014-06-16 17:59:00
我承认我的资料来源都是WIKI~太过单一但最后那句"别有用心" 我只能说讲这句话的人不也是别有用心? 历史是有多少史料讲多少话你提供的reference我会去看看~但同时有些东西我也会参照第3方资料佐证
作者: Clarkliu (noname)   2014-06-16 18:05:00
胡志明:大便好好吃!大便好好吃!
作者: KoujikiOuji (古事記王子)   2014-06-16 18:08:00
胡志明真惨
作者: flyingIdea (飞翔的想法)   2014-06-16 18:11:00
但我要说的是~你引用的资料大多都是KMT写的 不也来源单一?
作者: jimmy5680 (不太会飞的企鹅)   2014-06-16 18:12:00
楼上,这篇有提到投共人士的说法啊,并非全都是KMT史观
作者: flyingIdea (飞翔的想法)   2014-06-16 18:15:00
是的~但大多还是KMT史观吧?那本书有空我也会去找来看
作者: zeumax (烟灰缸里的鱼)   2014-06-16 18:32:00
一个大陆人跟你宣传KMT史观…有这必要?
作者: KoujikiOuji (古事記王子)   2014-06-16 18:36:00
原来戴高乐自传、中法重庆协议、共军战史都是kmt史观只要有心人人都是kmt
作者: Rucca (Herr Chaconne ?)   2014-06-16 18:44:00
不知道全世界都是KMT外围组织吗?
作者: sperkood (人生就是无奈啊....)   2014-06-16 18:55:00
kmt500超值钱的 全世界帮kmt讲话的人跟文献真是多啊
作者: bag (一点一点走)   2014-06-16 18:59:00
讲不赢别人就指称对方是KMT史观,是不会先搞清楚在谁跟你说话?
作者: ronray7799 (百变Q葫芦娃)   2014-06-16 19:02:00
自己证明自己真的够牛X
作者: qlz (())   2014-06-16 19:15:00
拿"生物学"教授的"历史"讲座说别人完全乱讲,回头讲不过开始战史观和居心,颇呵
作者: hgt (王契赧)   2014-06-16 19:43:00
扯我干嘛? cale在其他历史群板都被打不只一次脸了会认为他说的就是事实 只能说颇喝这篇一样 引用来源还是这样一笔带过 模糊不清这样有比维基可信?
作者: flyiii (海子海)   2014-06-16 19:47:00
当然比wiki可信,应该说 wiki 这方面几乎毫无可信度
作者: hgt (王契赧)   2014-06-16 19:47:00
不要说别人 上一篇古王子的文 就胜过本篇了
作者: leptoneta (台湾高山族自治区书记)   2014-06-16 19:47:00
你八成又是end
作者: geosys (流星)   2014-06-16 19:49:00
大推
作者: hgt (王契赧)   2014-06-16 19:51:00
维基可不可信 要看他引源 不是一竿子打死
作者: ronray7799 (百变Q葫芦娃)   2014-06-16 19:53:00
果然真的是直接END
作者: r790528 (羽月於雨月語月)   2014-06-16 19:53:00
这篇的引源很清楚不是不管C大跟H大有啥恩怨 不因人废言我觉得这操守应该不难?
作者: hgt (王契赧)   2014-06-16 19:55:00
跟上一篇古王子的文比 或nomic大的文比 算是很模糊
作者: ryvius0723 (シロクマ)   2014-06-16 19:56:00
模糊最好是你说了算 你要来源人家cal也给了
作者: hgt (王契赧)   2014-06-16 19:56:00
我跟他没啥恩怨 我只是说出之前跟他讨论时他的态度
作者: ryvius0723 (シロクマ)   2014-06-16 19:57:00
然后又在质疑别人资料全是KMT不可信 都你讲了算zzz
作者: hgt (王契赧)   2014-06-16 19:57:00
基本就是这样 引源模糊 范围大 不说清楚我有说KMT? 我看因人废言的不是我吧XD
作者: ronray7799 (百变Q葫芦娃)   2014-06-16 20:00:00
"cale在其他历史群板都被打不只一次脸了"
作者: hgt (王契赧)   2014-06-16 20:03:00
我这样讲有什么问题? 我是说他讲的东西 不一定是事实我没说他这篇都是乱讲不可信
作者: ronray7799 (百变Q葫芦娃)   2014-06-16 20:04:00
那胡志明不爽是一定的是从哪里的来源?
作者: hgt (王契赧)   2014-06-16 20:05:00
如果他引源清楚直接 就不会有这样问题
作者: mayaman5566 (伯利兹天团)   2014-06-16 20:05:00
当初您讨论东宁国的态度也很难让人恭维呀
作者: hgt (王契赧)   2014-06-16 20:06:00
你觉得他被关很爽 那也行啊 看多少人会认为如此囉XD拿出事实讨论 才是重点 有错就道歉 我认为这才是恭维
作者: leptoneta (台湾高山族自治区书记)   2014-06-16 20:09:00
现在就开始检讨别人 转移焦点
作者: ronray7799 (百变Q葫芦娃)   2014-06-16 20:10:00
被关就会不爽请拿出来源 请勿用广泛空洞的说法 谢谢
作者: hgt (王契赧)   2014-06-16 20:13:00
哪你也可以拿出爽的证据打我脸啊
作者: ronray7799 (百变Q葫芦娃)   2014-06-16 20:14:00
我有说爽吗? 说不爽的人是你啊 真的只会检讨别人耶
作者: ten9di9 (??)   2014-06-16 20:15:00
打脸打真重
作者: ronray7799 (百变Q葫芦娃)   2014-06-16 20:15:00
我没说干嘛拿证据 有说的人不拿证据 自打嘴巴喔
作者: hgt (王契赧)   2014-06-16 20:15:00
没错啊 所以没拿证据 本来就不能打脸 就像这篇我也不能打cale脸一样啊 大家还是很相信啊
作者: ronray7799 (百变Q葫芦娃)   2014-06-16 20:16:00
你可以质疑别人没来源 那我也可以质疑你啊
作者: hgt (王契赧)   2014-06-16 20:17:00
你说我没拿证据 可以不相信我 但是也没证据打我脸啊
作者: ronray7799 (百变Q葫芦娃)   2014-06-16 20:17:00
你不想被人质疑就不要跑来质疑别人嘛
作者: hgt (王契赧)   2014-06-16 20:18:00
可以啊 这里不是一堆人常常质疑我吗? 我都习惯了为何我不能质疑? 你质疑我就拿证据打我脸啊
作者: tofly (......)   2014-06-16 20:19:00
推!!
作者: hgt (王契赧)   2014-06-16 20:19:00
我也不是没被打脸过啊 讨论本来就是求事实 不是害怕被打脸
作者: ronray7799 (百变Q葫芦娃)   2014-06-16 20:19:00
所以说你就该拿同套标准嘛 要讲话就要附来源啊zzz你叫我拿证据来打你脸 你自己就该拿证据来打cale脸啊zz
作者: hgt (王契赧)   2014-06-16 20:21:00
感觉的东西本来就没证据 但是史料本身可以拿证据
作者: ryvius0723 (シロクマ)   2014-06-16 20:22:00
cal就拿史料出来了你是在靠邀什么?
作者: hgt (王契赧)   2014-06-16 20:22:00
这篇我没说要打他脸啊 我只是说引源应该清楚什么史料? 中华民国资料档案? 这也叫引源?那我说我讲的话欧再中华民国资料档案也成啊
作者: ronray7799 (百变Q葫芦娃)   2014-06-16 20:24:00
"cale在其他历史群板都被打不只一次脸了,会认为他说的的就是事实 只能说颇喝" 这种话说出来只是要人附来源XD感觉根本就是在跳针啊zzz
作者: ChoshuArmy (长州军阀)   2014-06-16 20:26:00
引档案不算??那要引什么?网络文章还是文学创作?
作者: hgt (王契赧)   2014-06-16 20:26:00
总之要全部相信是你们的自由啦 我只说引源当清楚不模糊引源清楚才能让讨论者check 否则就当"明朝那些事"看看囉
作者: ryvius0723 (シロクマ)   2014-06-16 20:28:00
原来一个文学系教授+生物系博士讲出来的能信明确拿出出处跟来源的叫作模糊
作者: hgt (王契赧)   2014-06-16 20:29:00
反正我也有看cale的文 并不会有怀疑就完全因人废言
作者: leptoneta (台湾高山族自治区书记)   2014-06-16 20:49:00
就跟你说这是宗教信仰阿(摊手
作者: qlz (())   2014-06-16 21:12:00
cale在其他历史群板都被打不只一次脸了=>说话那个人被打脸次数、被嘘次数、水桶次数都是人家的多少倍(摊手)
作者: gogogygy (开心过日子)   2014-06-16 21:15:00
推有明确出处
作者: Rucca (Herr Chaconne ?)   2014-06-16 21:56:00
hgt\大若觉得这篇的资料有问题就麻烦举例出来,并找出打脸资料回一篇阿。人家cale大被上一篇批评也没怎样,就拿更明确的资料与更严谨的论述来回应,这才是这篇会被推的原因举不出来只能脑补,结果就是高下立判
作者: oldfatcat (老肥貓)   2014-06-16 22:05:00
找得出的话,还会“咚吱咚吱”吗 XD
作者: KoujikiOuji (古事記王子)   2014-06-16 22:09:00
要反对的话请自己以身做则 不要把我扯进来 如果C大这么不堪一击 请您一条一条拿证据出来驳 而不是别人怎么
作者: Uber (Uber)   2014-06-16 22:11:00
为啥老蒋战后都不要可以新增的领土阿...?!
作者: KoujikiOuji (古事記王子)   2014-06-16 22:12:00
样所以C大也该怎么样 全苛求别人反而自己啥功夫也不下
作者: hgt (王契赧)   2014-06-16 22:14:00
不是刻意把你扯进来 只是上下文对照 如有不快我感到抱歉不过所谓"啥功夫都不下" 这我可不接受 你没看到就别武断下结论如果没下功夫 cale会在别板被我打脸? 那真是这样 他岂不是更不用功?
作者: KoujikiOuji (古事記王子)   2014-06-16 22:25:00
要反对这篇就针对这篇 扯别篇作什 把我也扯进来
作者: august8585   2014-06-16 22:27:00
C大在哪板哪篇文章被你打脸阿?可以指引一下吗?
作者: lelu (乐路)   2014-06-16 22:30:00
生物学博士和维基的历史并不是不可信或不能用,只有证据才是铁大家都是本着追寻真理或研究的目的来的,一切讲求证据但有的证据是铁证,有的证据需要解释,被解释的证据就会有争议而不论生物博士或历史博士或维基,说的写的都要证据所以要检讨的不是生物博士或Cale大或维基,仅仅证据而已
作者: hgt (王契赧)   2014-06-16 22:35:00
我已经道歉 如果你不接受 我也没办法你不也是乱扯我啥功夫都不下?做一些人身攻击 也不会提高自己
作者: leptoneta (台湾高山族自治区书记)   2014-06-16 22:38:00
又再转移话题 科科
作者: hgt (王契赧)   2014-06-16 22:38:00
我所说 也无非是引源 是证据 本身我对cale大 根本没甚恩怨
作者: xjapanfan (我是仔仔,不是宅宅)   2014-06-16 22:39:00
某h当大家都第一天逛历史群组?还是真的有平行世界?
作者: Hartmann (银之朔风)   2014-06-16 22:47:00
这篇打脸打得爽快
作者: Rucca (Herr Chaconne ?)   2014-06-16 22:59:00
hgt快找出cale大这篇文章的引原证据哪里有问题啦(敲碗)然后也快找出你打脸其他人的文章让大家检视检视囉~~~
作者: Clarkliu (noname)   2014-06-16 23:16:00
老蒋要一堆要不到的领土做啥 别忘了越南还有八万法军他会乖乖退出 又不是傻了
作者: PsycoZero (彩子 还有零)   2014-06-16 23:19:00
很多人说他傻啊
作者: flew (aaa)   2014-06-16 23:44:00
引得太好的 某些政治目的的人就爱扭曲史实 唉
作者: kevin1273   2014-06-16 23:49:00
毛:闻俄屁<吃美便,港:闻中屁<吃英便,台=?
作者: donkilu (donkilu)   2014-06-17 00:29:00
别人说cale大常被打脸有就算了,hgt你最没立场说别人...
作者: matt10137 (matt)   2014-06-17 00:44:00
HGT不赶快回文反驳吗?
作者: KK33 (北宜)   2014-06-17 02:12:00
作者: GilGalad (狂想は亡国の调べ)   2014-06-17 02:13:00
一个通篇拿wiki的在那边说别人文章没依据真最好笑了 =_=跟另一个脸皮厚的可以挡辐射的一搭一唱 这几年历史群组版越来越多不知耻字如何写的丑角 =_=|||
作者: Gundan5566   2014-06-17 02:56:00
什么时候开始我的专业来自wiki变成一种骄傲啦要是以前在板上发文说自己的资料来自wiki不被呛爆才怪
作者: hwsh60013 (夏洛特)   2014-06-17 10:44:00
以前写小论文时,老师看到你参考资料写wiki绝对轰死你..喔还有,以前老师说,拿道歉要人家原谅你的不叫道歉,那只是手段
作者: vt1009 (古雷)   2014-06-17 11:53:00
拿道歉要人家原谅你的不叫道歉,那只是手段<<学到每日一句
作者: diechan (小道消息万万岁)   2014-06-17 14:32:00
这打脸文真的打到肿起来了
作者: panzerleader (卡廷1940)   2014-06-17 15:41:00
h先生这么喜欢被打啊
作者: rhchao (天丛云)   2014-06-17 19:16:00
我还真没有印象hgt在哪打过cale的脸?
作者: aniesway (jownshown)   2014-06-17 19:18:00
不要东宁国讨论串装风度 然后到别人文章下胡言乱语阿~
作者: ChoshuArmy (长州军阀)   2014-06-17 19:27:00
东宁国讨论串应该是KoujikiOuji专业文~
作者: hgt (王契赧)   2014-06-17 19:46:00
有人说我装风度 有人说我没风度 到底实情如何??至于打脸 不过前几天的事 去古八板找那60几推那篇的推文看看便知道啦
作者: kevin1273   2014-06-17 21:11:00
H大没包伏,人家背了金盾跟你战,退避3舍都不一定公平的..
作者: ryvius0723 (シロクマ)   2014-06-17 21:52:00
你自己想找cal麻烦然后拿别人跟cal战的文来吵结果事主不爽了你又在那边鬼扯蛋 到底谁不要脸?
作者: tsitned (忻)   2014-06-17 21:55:00
hgt好笑 值5个hgt
作者: hazel0093 (heart-work.info)   2014-06-17 22:09:00
5hgt=1aloba
作者: qlz (())   2014-06-17 22:11:00
hgt就自己打不赢躲到别人后面叫嚣的那一型啊,还说没恩怨KoujikiOuji君完全是躺着也中枪,这串跟他毫无关系
作者: gundammkiv (长距离吐槽用MS)   2014-06-18 13:54:00
当人第一天看板啊www
作者: repot (环岛不再是计画)   2014-06-18 20:02:00
居心可议....
作者: MotleyCrue (克鲁小丑)   2014-06-18 21:05:00
XDD
作者: JustinTW (DoW FAN)   2014-06-19 04:20:00
威,C大打脸文!hgt真的很白目,硬拉硬扯死不认错脸皮厚
作者: aniesway (jownshown)   2014-06-19 11:20:00
七十推文的看完了~ 从头到尾有人坚持在自己打人脸而已反正抢到最后一句推文就是赢 这就是ptt
作者: MaxwellsEQ (马克士威尔方程式)   2014-06-19 13:45:00
h大快点反驳阿~~
作者: hgt (王契赧)   2014-06-19 17:34:00
我都拿他自己提出的论文打他脸了,还可以说我自己坚持,现在是捧Cale是一种信仰就对了!
作者: hazel0093 (heart-work.info)   2014-06-19 18:55:00
哪里?请针对主题讨论,勿离题万里
作者: hgt (王契赧)   2014-06-19 19:37:00
又不是说这篇 我是回答上面的问题
作者: ryvius0723 (シロクマ)   2014-06-20 02:01:00
捧不捧cal是一回事 但人家拿的出东西 你只会拖别人下水
作者: GilGalad (狂想は亡国の调べ)   2014-06-20 02:48:00
我就说嘛 有些人就成天活在阿Q式精神胜利法的梦里(摊手
作者: smallplug (废到笑)   2014-06-20 21:41:00
http://ppt.cc/Jv9f 打脸是指这篇吗??
作者: cheng399 (cheng399)   2014-06-21 05:12:00
看下来真的是信仰问题

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com