Re: [转录] 国民党不告诉你的历史

楼主: flyingIdea (飞翔的想法)   2014-06-15 23:00:21
几个大方向先回应
推 qlz:"某"教授...楼上的可信度又在哪里? 05/17 21:29
推 Swallow43:"某"教授? 空气教授? 05/18 16:42
【哲学星期五@高雄 10/04】中华民国在越南:蒋介石企图占领越南及胡志明的脱汉策略
【时间】 10 月 04 日 (五) 19:00 – 21:30
【地点】 书店吃茶 一二三亭
【地址】 高雄市鼓山区鼓元街 4 号 2 楼 (捷运橘线终点站西子湾站,地图
http://goo.gl/maps/NEYs1 )
【与谈】 蒋为文|成功大学台湾文学系副教授
【主持】 邱伟欣|德国科隆大学生物学博士
当天的录影影片
https://www.youtube.com/watch?v=Og_vJrhhFlg
在PO这篇文章之前 我对这段资料的来源是那段演讲
今天才突然想起来 然后开始找一些文献佐证
推 Caeures:楼上上上上,如果维基的信度对你足够的话,你可以 05/21 04:41
→ Caeures:看看http://goo.gl/MY3BQc 维基写些什么 05/21 04:42
→ Caeures:老蒋回复说:无论如何都不会统治越南 http://goo.gl/XqGp9 05/21 04:44
→ Caeures:http://goo.gl/XqGp99 05/21 07:18
是的~我相信WIKI
那段我也有看到~你指的应该是蒋介石在1953年说不要越南那一段
但其中的胡志明的WIKI条目有写到
( reference : http://en.wikipedia.org/wiki/Ho_Chi_Minh )
In September 1945, a force of 200,000 Republic of China Army
troops arrived in Hanoi.
Ho made a compromise with their general, Lu Han, to dissolve the
Communist Party and to hold an election which would yield a coalition
government.
When Chiang later traded Chinese influence in Vietnam for French
concessions in Shanghai, Ho Chi Minh had no choice but to sign an
agreement with France on 6 March 1946, in which Vietnam would be
recognized as an autonomous state in the Indochinese Federation
and the French Union.
而在越南的八月革命的Proclamation of the Democratic Republic of Vietnam
段落也有写到卢汉有占领越南北部
( reference : http://en.wikipedia.org/wiki/August_Revolution )
而在卢汉条目也有写
"因为中华民国国民政府受同盟国委托于越南北部接受日本受降,代表主官卢汉在越南官方
和民间的评价极差,下属军纪败坏,有强奸民妇,白吃白喝的恶劣行为。台湾学者蒋为文
形容卢汉是掠夺越南北部的陈仪。"
( reference : http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%9B%A7%E6%BC%A2 )
以上三段都有讲当时的中华民国有对越南实质占领
不过这是卢汉的意思是还蒋中正的意思我就不知道了
我找不到明确资料佐证蒋介石有意占领整个越南Orz
作者: qlz (())   2014-05-17 21:29:00
"某"教授...楼上的可信度又在哪里?
作者: Swallow43 (绝对领域命者)   2014-05-18 16:42:00
"某"教授? 空气教授?
作者: Caeures (Caeures)   2014-05-21 04:41:00
楼上上上上,如果维基的信度对你足够的话,你可以看看http://goo.gl/MY3BQc 维基写些什么老蒋回复说:无论如何都不会统治越南 http://goo.gl/XqGp9http://goo.gl/XqGp99
作者: darksnow   2014-06-15 23:27:00
会查wiki那你有查到一般命令第一号要北纬16度以北的越南境内是由国军接收日军受降吗http://0rz.tw/zitJK 档案季刊这篇开头就讲1946/3/31撤军换取法国放弃在华治外法权与租界
作者: smallplug (废到笑)   2014-06-15 23:38:00
大大,连结挂了QQ
作者: darksnow   2014-06-15 23:51:00
作者: jimmy5680 (不太会飞的企鹅)   2014-06-15 23:56:00
第三点不冲突,你说的是他的内心想法,C大说的是行为
作者: donkilu (donkilu)   2014-06-15 23:56:00
面对争议性事件时,不能将单一资料来源奉为圭臬,何况是wikipedia
作者: pups914702 (想不起帐号由来)   2014-06-15 23:59:00
第二点你一直查不到还打上来做啥...
作者: donkilu (donkilu)   2014-06-16 00:03:00
我刚google了一下,就有老美argue说胡志明那句话是假的
作者: hgt (王契赧)   2014-06-16 00:03:00
胡志明是共产党员 蒋介石曾经扣留过他 他不爽是一定的何况中国军的军纪本来就差 胡志明会讨厌KMT很正常至于cale说的东西 看看就好别太在意基本上能够自己查查史料是比较好啦 一方面充实自己 一方面避免被误导
作者: kk103 (以兼易别)   2014-06-16 00:31:00
以C大文章的覆蓋范围和规模,引用清单应该很长
作者: rhchao (天丛云)   2014-06-16 01:34:00
你卢汉维基条目那边基本上是循环引用
作者: vandervaal (kensu)   2014-06-16 01:57:00
用蒋为文说的话来当作他的看法的证据,这...
作者: donkilu (donkilu)   2014-06-16 02:06:00
http://ppt.cc/G2bT 看来不是老美,是在夏威夷教书的老越看一看也觉得很有意思
作者: GilGalad (狂想は亡国の调べ)   2014-06-16 02:12:00
五十步笑百步
作者: Clarkliu (noname)   2014-06-16 03:31:00
原来蒋为文主修越南历史的 湿静狮竞
作者: lelu (乐路)   2014-06-16 04:15:00
很多人都相信维基的资料,但身为维基人之一的我总是举一个例子维基百科就像公共汽车,人人都可以上,例如你去搜寻XXX,你知道谁写的吗?我写的!! 事实:欧氏尖吻鲛分布及栖息地最后一句真的是我写的 还有中文版栗林忠道也是大部分也是我写的
作者: caseypie (期待未来)   2014-06-16 07:13:00
蒋为文和一个“生物学”博士.....
作者: Lordaeron (Terry)   2014-06-16 10:05:00
请问一下,中国哪里来占越南几千年了? 维基说了算?若没有,哪么维基的是错的,所以你引维基的作立论,就有问问题,不足信.
作者: Rucca (Herr Chaconne ?)   2014-06-16 11:16:00
维基当然不可尽信,但不是研究越南史、蒋公史的蒋为文可信?原PO若真的想了解那段历史,为何要去听完全不是这方面专业的蒋为文?何不去找更确实研究过的书籍来看?就像不是台湾史专业的王晓波被骂翻,只是台文专业的蒋为文竟然说什么都被相信,这不是造神是什么?
作者: donkilu (donkilu)   2014-06-16 11:44:00
wiki的盲点是你胡诌一个东西,只要没办法反证,那就会暂时留下来,例如这个满著名的假条目: http://ppt.cc/G6G-我之前也曾经在大事记中随便掰一条,结果还是我自己去删的
作者: hazel0093 (heart-work.info)   2014-06-16 11:54:00
拿WIKI骂人没引资料,这叫做五十步笑百步XDcale基本上是在乱写历史 文章内几乎都没有reference我想你认为别人没把LIST列出来,就代表他没引,把别人当笨蛋,要不然就是你以为这是在写PAPER,结果你自己写的东西拿维基来引......
作者: pups914702 (想不起帐号由来)   2014-06-16 12:05:00
难得在历史群组板看到拿维基百科来战人的你怎么没查百度百科的资料XD
作者: sperkood (人生就是无奈啊....)   2014-06-16 12:13:00
蒋为文形容卢汉是掠夺越南北部的陈仪......看到这就可以END了 题外话问你同意他的形容吗???
作者: hgt (王契赧)   2014-06-16 12:39:00
维基不一定对,但至少有标引用的SOURCE,可以去check,cale时常说一堆东西,完全没引reference,结果你反而相信,所以是凭感觉讨论? 看谁顺眼就谁对?既然有人可以去维基乱掰,Cale就不会有错?这啥逻辑?
作者: MOONRAKER (㊣牛鹤鳗毛人)   2014-06-16 12:50:00
对阿有写,结果都是ref“人民日报”“新华网”,超棒的
作者: tonys055032 (炜忠)   2014-06-16 13:50:00
google"卢汉 越南"第二个连结就是杨维真教授写的文章里面把国府跟卢汉对越南的态度写的蛮清楚的
作者: Lordaeron (Terry)   2014-06-16 13:57:00
引WIKI连读都没读,这能叫reference?跟人民日报有何不同?
作者: tonys055032 (炜忠)   2014-06-16 13:59:00
总而言之当时国府在接管台湾跟越南的方式完全不同也没有要占领越南的意思
作者: Lordaeron (Terry)   2014-06-16 14:03:00
嗯 "教授有什么了不起?完全没引reference" 凭感觉讨论?
作者: Swallow43 (绝对领域命者)   2014-06-16 14:24:00
结果是个台文系的跟生物学的教授........LOL
作者: liniangcaho (恁娘卡好)   2014-06-16 15:27:00
不是历史也不是 外语学院的 ZZZ
作者: qlz (())   2014-06-16 15:33:00
搞不好英文维基还真的是蒋为文写的,毕竟没出处咩-________.-
作者: sperkood (人生就是无奈啊....)   2014-06-16 15:36:00
台湾的教授还少为了政治倾向 而把自己的专业践踏在脚下更不用提这都不是他的专业了 然后还有人把这种教授以及参考的出处
作者: AlbertSpeer (德国军备部长)   2014-06-16 16:16:00
我跟你不同星球的 我转此文 是希望有高手可以打那些八卦版众的脸 如果他们有脸的话
作者: xjapanfan (我是仔仔,不是宅宅)   2014-06-16 22:22:00
某h居然有脸说cale的文看看就好 XDDDDD
作者: flew (aaa)   2014-06-16 23:45:00
别在这边丢脸了 好吗 ...
作者: matt10137 (matt)   2014-06-17 00:40:00
说好的reference呢 笑~~
作者: qkeeptalk123 (卖克GG)   2014-06-17 15:16:00
又翻案啦 洗白了喔

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com