Re: [问题] 长矛+盾 vs 剑+盾 谁比较强?

楼主: NKN (99%是眼镜与吐槽)   2014-05-30 08:03:37
好像已经吵完了
我出来马后砲一下
其实关键在于罗马人采用较小的部队单位跟相对的散兵作战
因而能利用复杂地形等方阵瓦解再从侧后方吃掉马其顿方阵
罗马人正面冲马其顿人其实没赢过
机动性+散兵作战
但罗马人自己到了别的地方也被类似原理战术困住
跟机动性还有散兵作战能力更高的游牧民族安息人打
罗马人也是被人围起来压着打
散兵作战的问题是古时没无线电
要多部队偕同作战需要很高组织度
否则就是游牧民族平常集体打猎有这种习惯
特别是夹击
别看现代战术家一张图画起来好像夹击很容易
说坎尼模式才是王道
想想看古时候两个部队之间可能夹着几万名敌军
要怎么跟另外一边友军作联携攻击?
要熟悉先散开再围殴的野狗式战法可得平常就很熟练才有可能
各位看自然界动物集体打猎其实也这样
草食动物自卫往往围成一圈用方阵彼此护卫
肉食动物就是分进合击在外圈围起来打
不过密集阵形的利点就是管制容易而且正面防御跟突破能力都强
散兵战术如果组织度差正面一冲就溃散
在空间狭窄不容易左右展开的战场则密集阵形会比较有利
(各位看现代街头暴动警察阵形就知道了)
能够采取散兵战术还能必要时集中起来正面防御或正面突破
就是高练度的象征
如果是正面互冲那就确实是武器越长越有利
配合投射武器就好像活动人肉要塞人肉战车
但分散开来就不见得如此
作者: peterfood (松鼠症末期病患)   2014-05-30 08:16:00
话说希腊不是很多山区吗? 怎么会研发这种长枪方阵
楼主: NKN (99%是眼镜与吐槽)   2014-05-30 08:23:00
山地多所以道路有限 一群肌肉兄贵在山谷中互相推挤可以去看300第一集意大利半岛比巴尔干半岛 地形相对开阔 就较适合散兵战术
作者: peterfood (松鼠症末期病患)   2014-05-30 08:40:00
斯巴达拿的市短枪?
作者: hit0123 (@@")   2014-05-30 12:22:00
山多对方阵有利呀! 山路狭窄 一面山壁 一面山涯最适合方阵正面硬冲 对方想闪都不好闪 退不够快就是辗过了
作者: Theo57 (敶)   2014-05-30 20:26:00
话说如果是碰到汉军长矛+卜字型戟+有格铍+100-150公分长剑的组合,打起来不知道会是怎样,弓弩的问题就先忽略
作者: JustinTW (DoW FAN)   2014-05-31 00:35:00

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com