※ 引述《jimmy5680 (会飞的企鹅)》之铭言：
: → time3Q:才是国家太小、人力与资源不足造成的困境。美国学者格林菲 04/02 14:09
: → time3Q:尔德就认为荷兰各省的自主意识太强、缺乏集体的民族与国家 04/02 14:13
: → time3Q:主义，因此跟不上英法民族主义的竞争；16、17世纪荷兰的强 04/02 14:14
: → time3Q:盛，主要是靠喀尔文主义的宗教热诚支撑，但是在18世纪启蒙 04/02 14:15
: → time3Q:理性对宗教热诚的致命打击之后，荷兰就失去奋斗开创的理想 04/02 14:16
:
: 我知道啊，荷兰在18世纪的货运量仍是第一，只是忽视了军队的必要性
: 只是想问小国在现代有无可能维持庞大的海军，
: 像英国失去大部分殖民地之后就不再是海军强权了，日本即便解除制约也潜力存疑
英国是因为不再是海军强权才失去殖民地, 英国海军衰落的起因, 是美国
和德国, 以及日后的日本, 他们都各自发展海军力量. 这些地区海军强权
的产生, 导致了英国经济上维持不成海上霸主.
在二十世纪初, 面对各国的压力, 除了外交上的努力(海军条约)外, 英国
就是不断的向殖民地放权, 让他变成自治领, 使其发展海陆军力量自保.
减少英军的负担, 并承诺独立等, 所以是因为英国已无法维持海军, 再导
致海军无法太庞大, 最终因放权而使帝国变成联邦.
某程度上跟清朝演变成民初军阀有相似之处, 也是因为面对太平天国等压
力而被迫放下军事和地方权力.
海军的大小, 比起国家本身的大小, 不如说, “军事维持政治利益, 政治
导致经济利益, 经济利益决定军事投入”, 如果一个国家的政经利益与海
军力量关系越大, 他就能(及有意愿)支持越强大的海军. 如果一个国家很
强大但没什么跟海军有关, 又或者爱莫能助, 那么就算大国也不会有什么
海军. 因为这样的海军硬要增大是赔本的.
很好的例子就是郑成功, 郑成功无疑不是什么大国, 但是他的所有利益和
政治影响力都源自海军, 所以连一个省都不拥有却可以拥有一支强大的地
区海上霸权. 这是因为他的海军为他制造的经济利益, 值得他去维持这样
大的海军.
国家就算很大, 硬要维持一支没经济利益的海军也是赔钱, 而且海军的发
言权也不会很强, 因为他背后的支持者不会多. 特别是当世界有另一个海
洋霸权已经占优势时, 发展海军就很鸡肋, 你尽可以发展和对方一样大的
海军, 可是只是维持费用同样大, 制造的利益却不成比例. 付这账单时反
而会导致其他代价. (经济民生或陆军资源)
索马里这种地方, 海盗们投入在海上力量上的投入, 可能对别人是笑话
, 但是一定是乐于投资, 因为他们是直接用这盈利的.
情况就像苏联和美国太空竞赛一样, 一些没收益但求心情爽快的投资, 但
样也无法长期过度投入是有害的. 海军制造的政经利益太少的话, 国家再
强也是有更好的投资地方.