范例1：
前提：
1.今天下雨
2.今天不下雨
结论：
蔡英文是男的
范例2.：
1.今天下雨
2.今天下雨过后地是湿的
结论：
蔡英文是男的
望你能看出为什么无效论证，其前提一致与否不重要。
另外若你有兴趣的话，从矛盾语句能推出任何语句，我们在逻辑上称为Ex falso quodlibet。
他能推出所有语句的理由是这样的。
前提：
1.P‧~P
欲证Q
Proof：
2.P (1.simplification)
3.~P(as 2)
4.PvQ(2.disjunction)
5.Q(3&4 disjunctive syllogism )
如此，我们可以推导出任意Q。
希望表达得够清楚。

感谢方便面头 不过我真的还是不太了解你举范例1、2的意思范例一应该是有效的 因为前提矛盾(不一致)范例二表示一致但不一定是有效的但这样无效论证 前提就不能不一致不是吗

首先，论证有效性是语意学的概念，一个论证有效iff前提都为真时，结论必然为真。所以从这个方面看来，两个矛盾的语句一开始就不会同时为真，根本符合不了这个条件。同样地，两个可以同时为真的语句，与当前提都为真时，不一定为真的结论，也是一个无效论证。而我后面是从语法上解释为什么矛盾的句子可以推出所有句子。我重新审视以后，我的说法应该需要修正，我上面给出的定义是一个条件句，前提都为真时，则结论必然为真，然而不一致的前提显然无法满足前件，所以反而整句为真，因此整个条件句是空泛为真。因此我想，你说得是对的，一个无效论证前提不可能不一致，那么我的文章能帮到的只有，解释了为什么矛盾句能推出所有语句。

excuse ne