https://i.imgur.com/7zJ0KdY.jpg
今天逻辑课的小考 因为写完还是不太确定就先拍照下来了 我想问的是第三题
一开始我想说前题的一致性应该没差
但后来想到老师上课有提到 如果前题
包含两个互斥的语句 那就能推论出所有
语句 不过老师没有解释原因
那就表示不一致的前题怎么推都是有效的
那无效论证似乎就不可能前题不一致
这样第三题应该是错的才对
不知道各位怎么想

这个问题可能, 还是要从有效论证的定义谈起。其实, 有效论证的定义有两种, 在台湾教逻辑的老师, 有时候不会讲得这么细....第一种定义是: 当前提皆真的时候, 结论必然为真。这种定义有说到, 前提跟结论的关系是必然相关的。--第二种定义是: 不可能当前提皆真的时候, 结论为假。这个定义没说到, 前提跟结论的关系是必然相关的。所以, 在这个定义之下, 某些前提跟结论不必然相关的论证,也可以是有效论证。--前提不一致的论证, 常常就是前提跟结论不必然相关的论证。前提跟结论不必然相关的论证, 未必符合有效论证的第一种定义, 但却符合有效论证的第二种定义, 也就成为了有效论证的一种。--然后就是, 为什么前提不一致的论证, 常常会是前提跟结论不必然相关的论证? 这个可能你已经知道了, 或即将学到, 就先打住不讲了... :)

我们老师教的比较像第二种 但他有强调必然关系前提为真保证结论为真 第一种条则说是健全性(soundness)我们现在是教到逻辑符号的真假值 上面讲的第二种是if then "⊃"的定义