您好，类似的概念也是困扰我很久。
但最近我看了一些书，刚好有些新想法，可以跟大家讨论看看。
这类的概念类是自体免疫，看似敌人的标的却又是自身存在的基础。
比如说多元为接纳各种价值观，
但现在如果出现了一个不多元的价值观(例如:不接受邪教)，当你想要打击这不多元的价值观时，
却反而跟多元价值观呈现一个拉扯，
也就是说 不多元看似是多元的敌人，但当我们试图消灭不多元的价值观时，
多元本身却也在沉沦。
而有种难以判别，又对又错的冲突感。
但这却提供我们可以有道德判断的空间，
因为多元的存在必须建立在不多元也存在的条件下，
因此在多元的价值观下，允许我们有不多元价值观，使我们有判断是非对错的空间。
但这又回到判断是非对错的基准在哪?
其实就像正义的作者所说的，需要经过一次次辩论，才能尽可能的得到普世的价值。
回到你的问题，我需要因为相信多元而接受邪教吗?
我自己的答案是否定的，
因为许多邪教违反了我的价值观(例如:发动战争、屠杀...是我无法接受的)
而否定他们想法看似是多元的敌人，但多元的存在却允许我有这样的想法。
以上是我的浅见。
谢谢!
※ 引述《geofrania (三叶虫)》之铭言：
: “尊重、包容、接纳多元文化”
: 符合康德的“可普遍化原则”吗？
: 如果那是个邪恶文化
: 比如奥姆真理教
: 人民圣殿教
: 呼喊派的全能神
: 或是伊斯兰国的恐怖主义
: 纳粹主义、法西斯主义、军国主义
: 那我们还需要接纳它吗？
: 如果我们不接纳它，那还算是接纳“多元”吗？
: “多元”的“多”到底会多到怎样的程度？
: 要是只接受它的一部分，是否仍然等同于不接纳它？
: 举例来说，法国明文禁止于公共场合穿戴“头巾蒙面”等伊斯兰宗教装扮
: http://www.chinadaily.com.cn/gb/doc/2004-03/04/content_311763.htm
: http://www.peoplenews.tw/news/b039c117-386b-405b-b51d-ac398afd5c7a
: 所以当法国接二连三遭受到穆斯林的恐怖攻击时
: 是不是因为他们长久以来即不接纳多元文化
: 尤其是伊斯兰文化
: 并且不断讽刺它、禁止它
: 才会遭受到这样的“报复”？
: 谢谢