要看站在哪个本位点想，站在大自然生物的角度那是恶，因为牠只是为生存而进食。
站在人的角度则那是善，因为牠对人类而言是有害的。
若是站在存在与本质的角度，则没有善与恶的概念，因为所有的善与恶都必须要有相对的
比照物，否则将会无意义。

我们人类如何寻自然呢?

谈如何寻自然本身就是一种反自然的概念

应该谈如何认识自然才能知道你的论断吧？

我谈的自然在概念上 是一种混合了主体性跟客体性的概念 因此我认为会需要想到‘如何寻自然’本身就已经是反自然了 因为‘如何‘本身就伴随着‘客体解析‘这样的概念 而在这样的情况就会损失大量的主体性不如这样说吧 是什么让你觉得自然需要用寻的？ 难道你本身不是自然吗？ 周遭存在的事物不是自然吗？又或者你想探讨的是大自然？纯粹剔除人类这个角度？亦或是包含人类？至于你可能想知道自然是什么 自然就是一种任何已发生、未发生的事物都囊括在其中 因此认识到这点就算是你说的寻到自然了 但它并不是一个‘如何‘这样一种客体解析式的概念能分离出来的

怎样客体解析应该都是诠释不影响自然吧?我们都逃不脱默认自然,也许自然就是容许我们这样想不是反与不反是很辽阔的,虽然你不同意别人的政体但是别人的组织却没导致他们毁灭,就在自然的容许范围里了死掉的组织只是你没看见而已

我说的反自然很明显是以我们的角度来看 当然以自然这一完全角度来说 反自然也包含在其中 但若是这样完全的角度认知的话就会产生非常多问题 因此我的反自然指的是以人类而言 去思考如何寻自然便是反了自然（直接存在，无需论证来明晰）的概念我们人类能思考的范畴非常广 但若是按照自然是一需要寻求且认识之物（但至今无人真正办到确实认识自然）这一点来讲 难免成为论证上的桶中脑（因为寻求自然的成功者为零）对于自然中的一部分（也就是我们）而言 企图用我们的论证法与辩证法去认识包含这一切的自然本身 可不仅仅是困难而已但也没说这样就算了 认识自然这件事本身难道一定要以完全的角度认识吗？（也就是分析）若是以处于自然一部分的角度去追寻（也就是论自己） 那我认为这就是在人类角度上的寻自然了我所谓的反自然也是这样述说的（以一部分妄想论完全这是主体上的反自然而非完全上）