我想这类问题,应该是在审视一国法律架构下提出的问题
也就是说即使在习惯法中,他也会慢慢去了解物理世界的矛盾问题去思考
在这之中整理出来,但是否一种对外在合理的统一解释就一定真实呢?
我想这是另外一个问题
所以原则性那边,你还是要看自己的意向,毕竟用数理逻辑描绘里面还是
有很多想像的,
但不否认数理逻辑是一种当代被认为有效的工具
最近发现的上帝粒子不是很好的例子吗?
所以我认为逻辑是这样满足一般性不一定满足普遍性
满足普遍性一定满足一般性.
所谓原则是贯穿整个法律架构的原则
一般性是否凸出线性思考下的普遍性而造成牴触呢?
我想应该还是有待推出普遍性和一般性到底是什么
也就是原则性如何存在的问题
向我这样至少帮你消去一下逻辑上的不可能了
但罗尔斯的正义论我没仔细去看
可我在其他法学家那边也出现对这些概念的描绘
我想法学家会注意这个大概就是在相同现象中发生的
我看妳也纳入思考搞不好答案就在这些中
※ 引述《eyo5566 (eyo)》之铭言：
: 最近才开始看正义论，然后我对于一般性(general)与普遍性(universal)不
: 太明白，所以我以下问的可能完全认知错误理解错误请包含并期望有人能看
: 的懂我的问题。
: 一般性与普遍性的意思是什么？一般性是符合所有情况下吗？一般性是否可
: 能在特定逻辑下符合但以他人的逻辑来看这一般性就不符合了？而一般性这
: 个概念本身算是满足一般性但不满足普遍性吗？普遍性是多普遍才算符合普
: 遍性？99%的人适用还是怎样我们会称是普遍性？普遍性是依据经验法则主
: 观判断吗？
: 罗尔斯书里所举的例子，所有人都必须为我服务，他说这满足普遍性而不是
: 一般性，尽管所有人都可能依照这一原则为我行事。
: 所以满足普遍性但不是一般性，是以当下情况来做判断的？如果未来真的发
: 生所有人都为我服务，那就满足普遍性与一般性吗？我的感觉是就算真的发
: 生好像也不能说满足一般性而会说是特例？
: 我也希望可以举些物与行为的例子让我更好理解，希望是满足一般性与普遍
: 性、满足一般性不满足普遍性、不满足一般性满足普遍性、不满足一般性与
: 普遍性的4种情况。
: 例如空气满足一般性与普遍性？喜玛拉雅山的空气满足一般性不满足普遍
: 性？似乎没有纯属物而不指涉到特定对象的满足普遍性不满足一般性的情
: 况？例如所有人都要去装喜玛拉雅山的空气给我满足普遍性不满足一般性？
: 例如抬腿满足一般性与普遍性？女生抬腿满足一般性与普遍性？所有女生抬
: 腿不满足一般性满足普遍性？抬腿100下满足一般性不满足普遍性？女生抬
: 腿100下满足一般性不满足普遍性？所有女生抬腿100下不满足一般性也不满
: 足普遍性？
: 也就是说对象是一般的属性或关系或是特定自然对象就是满足一般性，而能
: 够做到就是满足普遍性。反之就是不满足一般性或普遍性。而所有的概念要
: 看它是否是普遍性来区分是否是一般性，例如所有人都为我服务不满足一般
: 性，所有人都要呼吸满足一般性。不知道这样的理解有没有误呢？