意义一词的定义究竟是
1.做这件事可以为你带来的好处
还是
2.这个词项的定义
还是都是??
举个例,google"阅读的意义" 会查到两种说法
1.[阅读可以镇痛、予人慰藉，让人萌生勇于面对生活和挫折的意志、毅力和决心。]
[〝阅读行为〞长久以来即被视为是提升人性内涵的主要方式。]
这是第一种用法
2.阅读，指的是人的心智和文本间的互动关系
狭义的说，阅读是从文字中获取意义，其历程是将书写文字转换为熟悉的讯息，并且由此
讯息中取得意义
广义的说，阅读的型态包罗万象，是一项获得讯息的过程，利用自己原有的经验，将文字
在内心做意义的转换，建构出新的意义；
这是第二种用法
是两种用法都对呢??
还是其中一个用对,其中一个用错呢??

建议你可以从亚理斯多德的四因说 跟 "阅读"的词性去思考

在"语意学"里的定义是说 意义=意思+指称 ^_^

在 P→Q 的前提下为了 Q 而去满足 P，则 Q 是 P 的意义。例如 P 是一句话， Q 是这句话用来表达的意思。或 P 是某个行为，Q 是该行为能带来的好处。

"意义"的定义 看你举的例子可以知道你限入的是中文上的问题 http://ppt.cc/V4Sk 教育部词典有定义

原PO引述的第二种阅读的意义的段落，前半在讲定义，后段在讲目的性，因此我认为意义不单是定义。

我认为"意义"是诸多无法"言尽"的指涉，有其"独特性"，不应只用"好处"或"利益"为结果论，而且个人认为1.似乎是用因果的概念来解释；可是事实上确未必会有如因果般这么"确定性"，就像这次的论文事件一样。我是这么认为啦，因为它蕴含了很多模糊的"意思"，所以就语言上难以"言尽"！这恕我无法帮你拿主见了，我仅提出事实的"不确定性"看法。

意义即使用 by维根斯坦

我建议你看一下康德的《实践理性批判》 了解一下"Duty forduty's sake" 这是其中一个 将你说的那种主体客体分开所导致的行为意义变成条件而跟本质分开 那种走到某种瓶颈的理性逻辑论证所面临的某个转向解套 另一个 也建议你读一下现象学 他们做的是另一个转向

行为与意义之间的方向可分为两种。1. 从意义出发，最后成为实际行为。2. 从行为出发，并分析其意义。举例来说，从定言令式到义务是属于第一种。由自然律产生的行为到分析其对感性层面的满足，则是第二种从其中我们可以发现，第一种意义是不受行为被打断所影响的而第二种意义是有待的，必须达成条件才算有意义。

你把修文的时间记录都删掉, 解读对话顺序很容易错乱

最近的讨论越来越不像样，唉

你这问题有什么意义?? XDD