※ 引述《zs71928 ()》之铭言：
: 很多理论并不一定是对的
: 如何知道你说的话是对的?
: 就因为是人定义的 所以他说是这样就这样
: 经济学也是 为什么他是对的
: 因为有道理吗?
: 他真的实际反映现实吗?
: 很多理论都说他是对的
: 我们要验证一个理论是对的就要去做实验
: 没实际验证过都无法说自己是对的
: 不过就是这些经济现象经过验证才会写进教科书
→ zs71928:就是我在想如果我都不能确定是对的我能拿来教人吗? 03/14 18:36
→ zs71928:当然现在硕士生写论文有的走理论或走实证 03/14 18:36
→ zs71928:如果我提出个理论我要证明他是对的就需要实证 03/14 18:37
→ zs71928:所以别人说出这是对的你要拿去实验才能知道是对的错的 03/14 18:41
→ zs71928:在还没实验之前都不能说他是对的 03/14 18:41
错←……………………→… 对
很多事情不是简单能够判断对错的，但是可以说它有多少程度正确。
要被认为“对”不需要绝对正确，只要经得起一定程度的检验即可。
借用洛克的一句话︰Not entertaining any proposition with greater
assurance than the proofs of it is built upon will warrant.
“对于任何说词，不要以大于它所依据的那些证据所保证的信心去接受它。”
每个学科，接受“证据”、检验“对/错”的判准不同。
经济现象/理论，被写进教科书，是因为它撑得住经济学领域的考验，
它受到足够多经济学家认可。经济理论也会不断的进化。即使是教科
书上的理论，也可能被淘汰。
“实验”是一种强而有力的判准，深具说服力，但是不是绝对。
社会科学有其他判对“对/错”的标准。如果有人坚持一定要经
过“实验”，那么就知道他是不同学科的。闪人就好？不用张飞
打岳飞。或者咽不下这口气，坚称“实验”也无法确保“真理”，
然后攻讦彼此的学科。
（有些东西，是不需要实验，也能够证明的，像是数学。
经济学中有部分也是可以用逻辑推理出来，不需要实验！）
不确定的事，也能够拿来教人，只要它符合经济学的学术标准。
只要符合一定的标准，即使你相信他是错的，也可以拿来教人。
过去遇过一位凯因斯派的教授，他认为总体并不是个体的“加总”，
新古典是有问题的。但是他还是花了一学期教我们新古典。
最后，山寨一下，维根斯坦的“家族相似性”。
这个世上被认为是“对”的事物，往往是由不同判准产生的。
甲学门认为要通过“a、b、c、d、e ”检证，才算“正确”
乙学门认为要通过“c、d、e、f、g ”检证，才算“正确”
丙学门认为要通过“e、f、g、h、I、J、K”检证，才算“正确”
...
甲、乙，两学门还有若干可以彼此认同之处。
但是甲的人会认为丙大多在鬼扯，几乎都是错的。
丙学门也认为甲学门在鬼扯，并且自己的验证标准更为严格，值得骄傲。
(以上是较为夸张的说法)
所以还是要说，证据到哪里，再相信到哪里。(同是要检视证据是如何产生的)