在下只读过很粗浅的哲学科普书，想请教大家个问题。
先举科学为例，前人(或古人)A曾经发表关于物理学的有名论文或学说数篇，
若干年后，它的研究影响了后代学者B,C,D，
而导出了更完备(或更正确)的理论或其他相关分支研究，
也或者A的研究被证明有瑕玼或不合逻辑。
于是我们若对这方面有兴趣，会选择仔细研读B,C,D的研究，
至于A的研究，可能只在科学史上稍微知道就好。
在哲学史那么多大师之中，有没有如同上述例子的A，
是被大家"建议"不需要深入研究的人呢？
例如康德(纯粹乱举例)，他的思想影响了后代的许多学者，
以致于发展出更多深入的研究，甚至批判他的人。
那对于一个非哲学系的人而言，还值得深入理解康德吗？
还是应该去研究那些被他影响的后代学者呢？
以上可能举例不当，但希望有人理解我的意思，
总之就是哲学史上太多人了，
想知道是否有哪些是"不太建议"或"不太值得"深入研究的？
还是说…有点像宗教一样，没人可证明哪个宗教是真的或合理的
所以每个都可以研究？
谢谢XD