※ 引述《YunJonWei (杨宗纬)》之铭言：
: 我赞同这种观念，一定要成果量化，而非形容词带过。
: 但是这并非关键点，我举其中一个例子好了:
: 1.带领10人的团队执行了…案(略)，均为公司年度重点专案，
: 且为公司主力产品，专案相关业绩占部门营收45%。
: （说明您的专案有多重要，团队有多大，帮公司赚了多少钱）
: 这种描述是优秀的履历，但说实话，很难认定是个优秀的PM。
: 这营收45%的贡献，可能来自于工程师、
: 可能来自于业务、可能来自于老板们的应酬、甚至来自于运气
: 更可能是因为存在某个天才工程师或业务，一个人扛了所有的事情。
: 我还是看不出这个 PM 到底有多优秀。
基本上认同，不过至少代表公司愿意把这样的专案交给他当PM
如果一个专案占公司营收很重要的比重，就算有再强的业务和工程师
也不会因为这样就随便选一个PM吧？
Anyway，这只是举例而已^^
: 我非常认同这种自传的写法，但是大家看久了这种自传，
: 绝对又是回锅比较基本资料的比较，与个人基本能力的比较。
: 并非用这种写法，就万事OK，绝对录取的。
(中略)
: 重要的还是回归一个人的本质，能力好的，履历随便写写，
: 可能都比认真写一堆自传的人容易录取。
一份好的履历是好几个层面兼备的，包含排版字型可能都会有影响。
履历是面试的门票而已，如果连门票都拿不到，就算有十八般武艺也没人知道
我也遇过有人强力推荐朋友给我，跟我说他真的超强但是投履历总是石沉大海
四大电机研究所毕做IC Design，我心想怎么可能找不到工作？
我请他提供履历给我，收到后我就完全理解问题出在哪里了。
履历代表一个人对这份工作的重视程度，也是第一步的表达能力的展现
当然强如Bezos写一句“Founder of Amazon”两行字我想没人会质疑他什么
不敢强求很多教学文章教大家把自己70分的能力写成95分一样
但是也千万不要把自己90分的能力写成只有60分，那就太吃亏了。