帮补行政法院判决书里的萧师相关丰功伟业
最高行政法院100年度判字第1893号
http://0rz.tw/r9dM7
相关事蹟有:(兹节录比较无法被酸民反驳的事蹟 以免被说很多事情是学生捏造的)
具体事实二：(3)多位学生表示上诉人经常谩骂白目、音痴、下三滥、干！、以Shit、
Stupid等不雅字眼羞辱学生。
具体事实四：(3)93学年度至94学年度对于上诉人管教不当事件处理经过，有908班学生
家长投书可资为证。
(4)上诉人公开攻击95学年度家长会会长，挑拨亲师友好关系，此举令善良
家长噤声走避，不敢与闻校务。
具体事实五：(1)接获学生家长投诉上诉人将教学准备室公器私用，督学带领调查小组成员
前往时，上诉人不仅上课迟到，且厉声抗拒，出言辱骂。
(2)上诉人拒绝巡堂、辱骂长官、迳行蒐证、威吓同仁。
具体事实六：93学年度908班事件（家长座谈会签到表、会议纪录、家长投诉）、94学年度
，907班家长向教育局陈情、96年11月2日901班3位学生未带音乐课本，被上诉
人大声斥责赶出教室还签报记警告。学生家长向教育局申诉、96年12月7日被
上诉人家长会召开96学年度第3次务委员会议、96年12月11日被上诉人召开96
学年度第一学期第4次课程发展委员会暨家庭教育会议、96年12月11日被上
诉人96学年度学生陈情会议附于原审法院卷可参。
另外 再附上某次电台专访的新闻 为避免说统派媒体不值得一信 所以特别用自由的新闻
萧晓玲澄清未骂下三滥 不愿回应其他不雅字眼
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1881577
其中一段:
萧晓玲今特别针对“下三滥”回应，现场媒体追问萧是否说明课堂上曾说过其他不雅字眼
，萧竟脸色大变，直言：“为什么我需要回答？”
萧晓玲怒飙　“顶多骂学生这是垃圾”
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20160927/956682/
内文提及:
主持人缓颊表示，只是想厘清问题；萧晓玲以高分贝盖过主持人，激动地说自己没有体罚
学生，“顶多说是垃圾，就这样子而已！”
即便主持人劝她“稍安勿躁”，萧仍暴怒拍桌，“有没有爆粗口跟行为不检有什么关系？
这就叫不适任是不是？”
最后再检附柯文哲之前的话
萧晓玲案翻盘失败 柯文哲：萧不全然没错
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2342872
内文: 柯文哲表示，萧案困扰他3年，他不认为萧晓玲完全没有问题
一个对于自己有无骂脏话 一直在避重就轻的"前老师"
如果她的身分今天换成是学生 同样的行为与对话 早就被"老师"默认成确有如此行为了
更何况她也确实提到骂了学生"垃圾"
另外 帮忙护航的人 能否解释有关督学的事情?
如果都有外人特别前来作会勘、纪录 而且都还拒督学于门外 那...呵呵呵
然后93~94学年度被陈情不当管教 这些难道可以视而不见?
可能会有人说 97年被搞的事 却拿其他学年度的事来说嘴、解聘 会不会太超过
我个人认为是 如果在校内风评差、争议大、人缘不佳 那被搞只是刚好而已
曾有朋友因为在校内过度自视甚高 讲话也四处得罪同事 教学方式又"非常独特"
常搞出很多新东西出来 但却搞得其他同事人仰马翻
即便校内同仁跟他劝说了 他依旧故我
最后 是因为某次课堂上的发言与举动 被人抓了小把柄 但也不是什么太严重的大事
结果立刻被该班导师提报性平
最后 我猜应该是校内极尽一切方法 就是要把他搞掉
所以狂翻他旧帐、历年所有争议事件全部被拿出来放大检视
最后依不适任教师的方式直接把他解聘 这件事也是发生在公立学校的正式老师身上
所以要说萧完全没问题? 对不起! 我完全不相信
最后 请那个撰写文章的作者不要搞笑好不好
当领召、课发会委员就代表教学能力很专业?
谁不知道很多时候都是大家轮替的 有些还会抽签决定哩!
难不成下次我说我公开授课、观课 也能说我很专业、很创新?
去~ 通常被要求公开教学观摩的 还不就是菜鸟 当大家都傻仔唷!