N你好！
*哲这个字尚书解作智。
*近代治史者分三派：考古、释古、疑古。疑古派说：古史是层累（累积的累）造成的。
例如你看到高山、可知道他曾经是沧海、地层变动一层层堆积上来的？历史人物历史事实
都是有其动因背景也是一代代累积下来的。所以看到高山你无妨怀疑设想沧海。
他总不是表面那样子。
*钱穆不算是疑古派。单纯你说他怀疑老子后出就是疑古派？那是不对的。老子是否后出
是一种学术公案。
*疑古派虽然破坏超过建设。顶多多像是古希腊的辩士派（诡辩派）。
因为破坏就是一种建设。……对于一切东西，说他是什么就是什么，说他不是什么就不是
什么，这全在于人……没有一个东西真算是有，即有亦不能知，即知亦不能告人………
崇尚怀疑、破除成见。
他推倒很多莫名其妙的东西。人思考没有负担就是轻松。
*你谈到的认识论不知道是不是知识论的异名？我是用古印度的量论看待的：
现量（感官感觉到的、无错谬的）、比量（正确的推理得来的）、圣教量（各自所依循的
经典）。这三种量都可以作为依据讨论。
*至于你提到的象数派？言下之意颇为不屑？我是这样看：今本易经一样是流传数千年。
汉朝就定本。不见得比考古的本子差。至于易经可不可以再插入更多意义？总是不可能
无限制。我对考古的本子没兴奋感。
*至于象数派、就我对他很满意。我对易经没多大研究。单纯拿来算算命、研究一点人生
哲学。至于你屡次提到的（老子章节安排跟易经卦序如何怎么有）“逻辑意义”？
我没有什么共鸣。
*另外你说孟子尊师重道不批评老子。你可以告诉大家为什么荀子跟后儒批评老子、就不
尊师重道了呢？另外“孔门弟子大量引用老子”有过这种事情吗？