成大教授：潜盾工法塌陷否要看地质
　记者黄微芬／台南报导
　
台南市铁路地下化，市府对外宣称地下隧道工法不采潜盾的原因，主
要考量系以维护施工期间铁路营运安全及邻房民众的权益为主，包括
容易导致沉陷量超标引发出列车出轨、在建物密集地区缺乏足够的工
作井用地、以及两侧限建范围为明挖覆蓋隧道的四倍，不过成大土木
系教授蔡锦松认为，这要看在什么地质，台南东区地下十五米就是泥
岩层，根本是活宝在说外行话。
　
他表示，市府指潜盾工法并非万安无虞，台北与高雄捷运工程在九十
六年以前，共出现十二次塌陷纪录，这是因为高雄市砂质地，地下水
位高，台北更是糟糕地质，各地土质不同，不宜拿来类比。
　
再者，针对市府指潜盾施工大多造成道路中断无法通行，捷运工程上
方道路塌陷，汽车尚可绕道他行；若铁路原轨下方潜盾遇塌陷问题，
铁路经中断营运且无替代路线，如火车在塌陷时经过甚至将引发出轨
意外，易导致伤亡，蔡锦松反问，有这种潜盾施工案例吗？台湾做了
这么多潜盾，难道施工的人都没长进吗？
　
另也有人认为，日本在地下数十公尺，多层施工，不少走在大楼底下
，好像没听说过发生什么事；美国波士顿高速公路地下化工程“上下
起伏”，闪过几道地下工程，施工时也没听说有什么工安事件，市府
说法，令人难以信服。
http://www.cdns.com.tw/20131017/news/nxyzh/T90009002013101618522839.htm
　

酷喔，有人来踢馆了！

自救会要高潮囉

自救会：我高潮了！

施工都无长进吗？标准的都是they的错

他是针对潜盾技术说明，不用急着嘘。但他忘了工作井设置的问题

这样很好呀，有专家出来说话，才不会让政府为所欲为

我是标准不跳入支持任何一方的人，但讲一个很简单的想法，台南地下化的整体规划绝对不是市政府的相关人员可以设计出来，他们仅是发包，通常后面规划的团队

都是业界有经验的团队，一本报告书产出前，也要经过多位学术委员审查及钉正，因此我认为“东区下方是泥

岩层”这件事绝对不会没被发现过，因为泥岩在工程上是一个不好对付的岩层。我对这位教授的想法是：我不知道他是否有阅读过整本规划报告书，了解规划团队或

审查委员对于这个问题当初建议如何解决，我想应该是先了解这样的过程，再来回答记者这样的问题会比较好而会被邀请参与这种大型工程审查委员的，通常也都是

国内学术界内相当有声望有地位有学识的人，不会邀请小咖、什么都不懂的人来参与计画审查。

有教授背书是吧？责任都算他喔，死人都他赔喔！

教授也只是表达他的看法, 跟楼上一样难道你也要背书吗?

自救会王大工程师也说不能潜盾啊XD

所以，王大工程师和成大教授，谁说的才算？自救会：你们搞得我好糊涂啊！

这篇新闻明显是想偷渡最后一段

楼上 他们说的都不算 都不是审查委员 只能视为看法而已

S大 XDD

这篇新闻最中肯的就是标题阿~~~~

同一篇新闻却不同标题：http://tinyurl.com/n73tscu‘学者：施工导致火车出轨谁说的?’

若真的 出事之后 就说 我又不是专家 我只是提出来

只讲东区，北区呢?

看看海安路~~敢背书就先拿钱来押身家阿不然嘴泡人人会阿

奇怪 教授好像只有说要看地质而已 没有支持与否sorry没看第一段

自救会:教授害我没得赚了 哭哭

跟海安路没太大关系啦，泉安营造(陈启礼)的问题..

施工的人又不同

如果你询问：骑机车危险与否?相信你会得到很多不同答

案，但我们并无法因为几个人说：骑机车超危险，所以我们禁止全国都不准骑机车。你知道他具有危险机率，

那后续的配套措施是什么?你保险了吗?你戴安全帽了吗?你有依据法规规定时速行驶吗?这世界上任何一项工程都有危险，只是危险机率高低不同而已，但重点是你针对

这些危险设计了什么配套措施，如何降低你可能产生的危险或人民损失，这才是重点。而不是一个人喊“好危险”，所以我们全部都停下来不作。过往人类的进步不

是因此而来，未来人类的进步更不会因此停下。

第三段教授问到说：有这种潜盾施工案例吗？

应该是在表达“没有直接在原轨下用潜盾的案例”吧？

如果是的话，这样好像反而是呼应市府跟铁工局说法耶

身为教授却跟乡民一样只会用“反问”是不是太逊砲了点？

连我都有键盘规划

楼上规划很不错啊

要就跟铁工局专家辩论，在新闻中对市府放话很无聊。

他是保守不是逊砲 这边没几个土木的吧

只会打高空，一点建议都没有，十之八九打广告。

这教授其实只是提出观点~没特定立场吧?