楼主:
justsay (说说而已)
2013-03-15 13:02:59访问者本人是台南市居民 现在是就读于政治大学地政系四年级的学生
因为近几个月来开始对台南铁路地下化东移有所关注 而恰逢蔽系上徐世荣教授
为唯一了解此案之系上教授 并频为自救会站台发声及与居民交流
对教授近月来的发言多有疑问 也想更贴近了解自救会观点
今日鼓起勇气在课后向徐教授进行约30分钟的简短访谈
参杂反对自救会之意见与个人观点 以下为访谈摘要
(因为临时起意而未准备有录音器材 内容为凭记忆写下 徐老师也允诺之后能以
书信重新进行访谈与发表更为详细的观点 另外欢迎各位GOOGLE搜寻"土地关怀"
此为徐老师的部落格 内有长期对台湾土地议题关注之文章)
作者:
hsnufp (跳HOUSE救台湾!!!)
2013-03-15 13:07:00推!
楼主:
justsay (说说而已)
2013-03-15 13:08:00发文苦手 颜色上得很烂请多见谅
作者:
ffmuteki9 (let us be who we are)
2013-03-15 13:08:00推
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-03-15 13:09:00不懂工程我就想嘘他了 话说你自己也是地政系的 读过土地
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-03-15 13:10:00而火车站那边不管是用征用还是征收的方案 都可以改建成旅馆之类的建筑而招商看一看他也是在跳针就是了...
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-03-15 13:11:00还有阿 第一点的问题也问错了...
作者:
hsnufp (跳HOUSE救台湾!!!)
2013-03-15 13:12:00先感谢justsay大的努力,不过希望能了解与徐老师谈过的居民
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-03-15 13:12:00市府从未分析两者优劣而无替选方案 ←不是这样吧
作者:
hsnufp (跳HOUSE救台湾!!!)
2013-03-15 13:13:00然很多居民的立场跟自救会官方诉求是相左的,如果徐老师并未
作者:
hsnufp (跳HOUSE救台湾!!!)
2013-03-15 13:14:00听取过一定多数或不同区域受影响户之说法,其实满有可能落得
作者:
robeant (天天)
2013-03-15 13:14:00尊重他的看法，但显然很多东西他不知道
作者:
robeant (天天)
2013-03-15 13:15:00比如两方工程优劣比较，那是给外行人看也看得懂的
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-03-15 13:17:00那市府有要变更都市计画把那些地用成建筑用地？没有吧
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-03-15 13:19:00更何况征收计画里面就写着那些土地未来用做道路公园用地需用土地人必须依核准计画去使用
现行许多政府的做法是 土地被征收后 往往与征收计画有出入
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-03-15 13:22:00楼上 你讲的例子都是都市更新、区段征收才会有这种事情这个案子用的是一般征收
楼主:
justsay (说说而已)
2013-03-15 13:23:00我下次再问一次这个问题 感谢XBUCK大指正
作者:
hsnufp (跳HOUSE救台湾!!!)
2013-03-15 13:27:00另外既然徐老师打算在课堂上讨论这个议题,我建议justsay大
作者:
hsnufp (跳HOUSE救台湾!!!)
2013-03-15 13:28:00可以建议徐老师分享他对于本案"公共利益"的认知与看法(他之前论坛的时候一直向铁工局强调"公共利益",我想了解他切入的
作者:
hsnufp (跳HOUSE救台湾!!!)
2013-03-15 13:29:00观点与就本案脉络的认知是怎样的一个形貌)
另外针对h大提出的问题 我试着替老师先讲一些基本观念
公共利益的观点并不是多数决 而是衡量:征收后的公益+私益需大于征收前的公益+私益 才符合"公共利益"的标准
而衡量的指标也不能只是过往所谓的技术层面 而应该包含对私人财产权的绝对尊重
作者:
hsnufp (跳HOUSE救台湾!!!)
2013-03-15 13:35:00所以就cancer26大的说法,徐老师的"公共利益"与"公共财"是不同的概念?
当政府需要这块地时 征收的概念应该是放在最最最后面的
感谢J大的用心，徐教授重点于土地征收问题，给予尊重
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-03-15 13:38:00包含对于私人财产权的尊重这一点本来就是最为优先
作者:
weichia (☯)
2013-03-15 13:38:00怎么觉得徐老师对于土地的关系 正好被自救会干部拿来利用关心
作者:
hsnufp (跳HOUSE救台湾!!!)
2013-03-15 13:38:00公共财之生产无法避免他人所共享,例如空气品质的提升,免费
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-03-15 13:39:00但是这最后手段的评定，还得加上工程技术的考量才行
作者:
hsnufp (跳HOUSE救台湾!!!)
2013-03-15 13:39:00的公园绿地...等等,但显然铁路地下化后造成的私人地价上涨
作者:
hsnufp (跳HOUSE救台湾!!!)
2013-03-15 13:40:00并不具备所谓公共财利益"共享"之概念
作者:
hsnufp (跳HOUSE救台湾!!!)
2013-03-15 13:41:00也就是"公共"的定义是否应包含他人无法共享之"私人"层次?
作者:
hsnufp (跳HOUSE救台湾!!!)
2013-03-15 13:42:00今天铁路地下化带来的公共财很容易定义:平交道与立交设施的
作者:
hsnufp (跳HOUSE救台湾!!!)
2013-03-15 13:43:00取消带来交通水准的提升,且因减少等待平交道怠速造成之废气排放可提升空气品质,地下化后现有轨与永久轨上方廊带辟建公
作者:
hsnufp (跳HOUSE救台湾!!!)
2013-03-15 13:44:00园道提升交通服务品质与市民休憩,因铁路立体化减少人身事故
作者:
hsnufp (跳HOUSE救台湾!!!)
2013-03-15 13:45:00风险......这些都是明确具备操作型定义的"公共财",为不可避免他人所分享者,但今天如果要把地下化后私人土地的增值等不
作者:
hsnufp (跳HOUSE救台湾!!!)
2013-03-15 13:46:00可共享亦不具备所谓公共财典型操作型定义的层次拉进来讨论,判定标准就会变得很模糊
h大我大概懂你意思了 诚然地下化的好处如您所说我也认同但关于私益的部分 老师的着重点应该是在财产权的保障 土
地除了他的交易价值以外 更强调的应该是他既有的情感价值
这些加起来才是所谓私益的部分 而他确实很难判定 但也正
作者:
hsnufp (跳HOUSE救台湾!!!)
2013-03-15 13:50:00我的重点在于徐老师所谓的"公共利益"是否包含"私益",以及若
作者:
hsnufp (跳HOUSE救台湾!!!)
2013-03-15 13:51:00此论述为真,那他将不具备"无法避免他人所共享"之私人利益拉
作者: herobb 2013-03-15 13:54:00
如果教授愿意专文写此议题会更好!!
作者:
hsnufp (跳HOUSE救台湾!!!)
2013-03-15 13:54:00其实他之前写过了,"请立即停止台南铁路地下化东移征收案"
作者:
hsnufp (跳HOUSE救台湾!!!)
2013-03-15 13:55:00但我觉得他因为欠缺对工程可行性的认知而流于理想式的探讨我比较希望徐老师能尝试了解实际状况以及具备自救会版本方
作者:
hsnufp (跳HOUSE救台湾!!!)
2013-03-15 13:56:00案不可行的认知后重新就现实面探讨本案征收与利益保障问题
作者:
Bignana (凤燄凌秀翼掩北天)
2013-03-15 14:00:00我觉得教授感性层面多于技术层面
作者:
Bignana (凤燄凌秀翼掩北天)
2013-03-15 14:01:00应针对自救会提的方法与政院版差异 来表达意见
作者:
Bignana (凤燄凌秀翼掩北天)
2013-03-15 14:02:00文林苑私利是私利还是公益 我想跟台南铁路地下化是不能有所比拟的
楼主:
justsay (说说而已)
2013-03-15 14:02:00我也会去问问看看系上对于工程技术比较了解的教授
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-03-15 14:11:00我是觉得问了结果也是一样 自救会的方案能不能符合法令规范都是一个问题了
楼主:
justsay (说说而已)
2013-03-15 14:11:00其实还有个作梦的部分 但口说也无凭就算了...
楼主:
justsay (说说而已)
2013-03-15 14:13:00听完有被打动到 希望还是能找到个征收以外的解套QQ
作者:
XBUCKXMR (träume)
2013-03-15 14:15:00不知道做梦是什么？
作者:
hsnufp (跳HOUSE救台湾!!!)
2013-03-15 14:16:00可以梦一下吗XD?
作者:
nixo (good)
2013-03-15 14:41:00所以这个教授相信不具工程专业的教授提出的方案？
作者:
zackeny (神经杀手)
2013-03-15 14:52:00纯粹针对徐教授谈到比例原则的部分，正确地来说应该是 :
作者:
zackeny (神经杀手)
2013-03-15 14:53:00适合性，必要性(最小侵害性)，衡平性(狭义比例原则)，其中
作者:
zackeny (神经杀手)
2013-03-15 14:54:00最小侵害部分，不是一定非要最小侵害不可，现在多是认为是
作者:
zackeny (神经杀手)
2013-03-15 14:55:00要加上相同有效性。
作者:
zackeny (神经杀手)
2013-03-15 14:56:00现在自救会坚持的，看起来即便是最小侵害，但绝对不会是相同有效。
作者:
eastwing (谢伯承/东乡之翼)
2013-03-15 15:01:00推楼上,必要性原则系指相同有效的方案中,选择侵害最小者
作者:
zackeny (神经杀手)
2013-03-15 15:08:00XD，eastwing兄的文字比较精确。
觉得徐教授欠缺全面性观点 与自救会群鸡起舞对事情无益
作者:
zackeny (神经杀手)
2013-03-15 16:10:00推楼上，既然要参与公共事务，至少对自己不专业了解的部分
作者:
zackeny (神经杀手)
2013-03-15 16:12:00应该要尽力去理解，不是一句非我专业就忽略该部分。
楼主:
justsay (说说而已)
2013-03-15 16:12:00对不起是我文章省略 请别用字句揣摩老师语意 我会很抱歉:(
作者:
zackeny (神经杀手)
2013-03-15 16:15:00嗯，我能理解。不过很感谢你向徐教授的访谈。
其实大家对徐老师有任何疑问可以整理成一篇 请j大再去跟
作者:
wentasu (哇哈哈)
2013-03-15 16:30:00我想原po应该聚焦在工程需求上 还有整体铁路运输安全人是可以迁移的 但是铁路的迁移相对来说比较困难
作者:
wentasu (哇哈哈)
2013-03-15 16:31:00老师把最重要的工程需求闪避过去 自然就不懂为何市长决策
作者:
asdwsxzc (阿发是小黑人的好朋友)
2013-03-15 16:44:00用心
作者: oue (竹子^___^) 2013-03-15 18:07:00
虽说个人不认同自救会 但很推徐教授的人权观念及原PO的认真
作者:
rnazo (rzx)
2013-03-15 20:19:00今天要做工程当然要先考虑安全，征收就是为了安全，自救会版
作者:
rnazo (rzx)
2013-03-15 20:22:00本(征用)一点都不安全，当然不考虑，还在那边征收征用打转，
作者:
rnazo (rzx)
2013-03-15 20:23:00剩下的当然就不用谈了
作者:
rayven (掷筊才是真正云端运算)
2013-03-15 20:53:00对不起，我真的看到王XX的名字就想end了
作者:
rayven (掷筊才是真正云端运算)
2013-03-15 20:55:00当基本立论就错的时候，后面的再怎么说都是废言了
作者:
rayven (掷筊才是真正云端运算)
2013-03-15 20:58:00看了徐教授网志今天的最新一篇后对他印象差到不能再差
作者:
rayven (掷筊才是真正云端运算)
2013-03-15 21:01:00就算他是被陈某人那一票蒙蔽也不代表他没犯错
楼上在你对徐老师印象差之前 先想想你为这块土地做过什么
作者:
rayven (掷筊才是真正云端运算)
2013-03-15 21:12:00现在是怎样？造神吗
作者:
rayven (掷筊才是真正云端运算)
2013-03-15 21:17:00徐教授那篇文明显地把人权无限上纲，又随口污蔑市府，这个
作者:
rayven (掷筊才是真正云端运算)
2013-03-15 21:18:00责任迟早会找上他的。他过往的努力不代表有犯错的免死金牌
我并无说老师没有犯错 只是我们要评断一个人之前 也许不用这么急?
作者:
rayven (掷筊才是真正云端运算)
2013-03-15 21:20:00还有你的建议“姿态”还真高啊
作者:
CErline (蜗牛面包)
2013-03-15 21:38:00他用工程的事情不懂不讨论来带过，某种程度是很狡诈的
作者:
CErline (蜗牛面包)
2013-03-15 21:40:00自救会最小损害这关就过不去，他到底还要卢什么
作者:
ipiscrh (莫忘初衷)
2013-03-15 22:44:00看到说工程部分跳过就想嘘了。到底是那400多户的人权重要还是无数的铁路乘客安危重要？
作者:
wentasu (哇哈哈)
2013-03-15 22:50:00其实他直接说反对铁路地下化不就好了?
作者:
robeant (天天)
2013-03-15 23:34:00我很敬佩徐教授过往为这块土地所做的努力，但这次他错了希望他先放下成见，好好从头去理解这个案子
作者:
wentasu (哇哈哈)
2013-03-15 23:36:00其实若真的反对地下化 也不会有人说什么 就跟核能一样
作者:
wentasu (哇哈哈)
2013-03-15 23:37:00这种只有你愿意花多少钱去做的差别而已而台南有没有地下化对一个台北人来说 就好像核四厂对台南
作者:
wentasu (哇哈哈)
2013-03-15 23:38:00人一样 他没有切身之感
作者:
hsnufp (跳HOUSE救台湾!!!)
2013-03-17 02:28:00徐老师在土地正义方面的努力令人钦佩,但在这次的案子他的表现实在是让人摇头~_~"