大部分原文恕删，这篇主要讨论mark大大所认为的高低层分离之实证的盲点所在
之所以之前不提，是因为这个概念模式还未观测证据，但用来指出二维思维的盲点刚刚好
※ 引述《mark0204 (Mark)》之铭言：
: ※ 引述《s93015a (水瓶珩)》之铭言：
(删)
: 有兴趣的话，可以参考 Peng等（2012，Mon. Wea. Rev.）的论文
: 这篇是在分析西行台风过山的“不连续路径”
: 其中（我不会上色，就把重点以 ~ 标记）
: “Before the surface center of a tropical cyclone crosses the CMR, a
: ~
: secondary cyclonic vortex or low pressure center may appear on the
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: opposite side of the CMR. If the original surface center of the tropical
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: cyclone vanishes during the crossing and the secondary center
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: subsequently becomes the dominant surface center, the surface track of
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: the tropical cyclone is discontinuous (see Fig. 1b for some examples).
: Otherwise, the surface track is continuous unless the whole tropical
: cyclone completely dissipates over the island.”
: 也就是说，西行过山台风，可能先出现涡旋高低层分离（上层过山，下层滞留消散）
: 过山后，再出现另一个地面中心（次中心）
: 所以，应该有高低层涡旋分离的现象出现
: 至于原地面中心与新生的地面次中心，也可以说成两个涡旋
: 但是实务上，并不会因此而定义为两个台风......
(删)
: 我是想再次提醒“简化后的理论基础”与“实际发生”的差异
: 最后，在多回一下：我个人并不认为“高低层分离”一词有不妥
: 因为你似乎已经认定这个杜鹃台风过山时，高低层是倾斜的（希望我没解读错）
: 但是就我前面提及的Peng等（2012，Mon. Wea. Rev.）的论文
: 西行台风的确可能出现高低层分离，而使得台风路径呈现不连续
: 我不太相信杜鹃台风在过山时是倾斜的......
: 因为有倾斜的话，表示地形东侧低层的涡旋留在原处，而高层涡旋持续西移
: 当高层涡旋中心移至台湾海峡时，地面涡旋中心会在哪里？
: Mark
先说我的概念模式，下图表示涡旋西行分裂过山的过程
　↑　　　↑　　　　↑　　　　　↑　
　│　→　└┐　→　├─┐　→　│
Ａ│　　　Ａ│　　　：Ａ：　　　│Ａ
Ａ是山脉，白色箭头是涡旋，红色箭头代表随时间的变化
首先，受山脉影响，高层东风较强，故垂直涡管被扭转为水平涡管
接着，也许因为山脉西侧上升运动变得比山脉上强，故水平涡管被扭转为垂直涡管，同时
水平涡管与山脉东侧低层垂直涡管消散
最后，涡旋就完成过山的过程了
整个过程中涡旋没有断掉，但是一度分析不出底层水平风的环流中心
这就是Peng et al. (2012)所说的‘地面路径不连续性’。事实上，此论文通篇没有提到
涡旋高低层分离，我想Mon. Wea. Rev.这种等级的期刊若出现这样的用语，论文审查不太
可能会通过
从地面路径不连续性推想出高低层分离，就是二维思维的弊病
不敢说我的概念模式正确，但依旧认为‘高低层分离’这个用词不妥