有先爬文，先前有网友指出陈世明的观点有争议。
我想多请教版上大家的观点。
毕竟我没有这方面专业，我看了陈世明在油管的频道。
他“引经据典”是讲出了他的一套学说

信鬼狐禅的人总比老实参禅者多百倍.

两种方法供参考：搜寻其他见解（例如刘建仁，或教典“按呢写”专栏）；或是上理想的社团个案发问，例如 FB“台语社”、“台湾话资料交换所”然后，增加自己一些声韵学还有历史语言学知识，从各种演变的正常例子去判断陈世明（或任何人）的推测有没有逸脱某时代或某地区音变或义变的合理范围

推楼上。此外要辨别正写法（orthography）和本字（或词源 etymology）之间的差别。教育部辞典所推行的是正写法，提供教学及实用上的参考标准。用字选择参考了本字，但本字不明或过于艰涩者会采用替代字：训用或是新造字。本字的认定则有历史语言学方面的判定标准。由于语音演变具备规律性，声韵学方面的资料是必须的。构词、语意很容易受沟通功能而乱变，因此单凭这方面的证据（同义复词、囝/儿/仔/子）在学理上是不够充分的可参考：杨秀芳. 2000. 方言本字研究的观念与方法梅祖麟. 1999. 几个台湾闽南语常用虚词的来源

我也推楼上XD 有人在叫北京话“僵”是“刚”的白读所以僵尸要写成刚尸吗？

例如tāi-tsì陈坚持汉字正解是事志(志) tāi是事的读音所以陈说不苟同坊间以"代"套这个tāi~我被陈ex.这例说服更正11:03 陈说tāi是事的白话音

杨秀芳老师也认为本字是“事”，但论证方法不同。要知道坏掉的时钟一天也是会有两次是准的

事情/事/thing="大(tai)志".大的事/重大的事情="大大志"."事"古汉语音不可能是"tai"

请教:陈是举"我事先走"念成"我tai先行" 主张事白话唸tai总之陈说得一套一套的说词 我无法分辨 乍听觉得好似合理

陈世明完全无顾音韵，拢无系统，伊兮理论拢是伊爽著好

本字要符合中古汉语到闽南语间的音韵演变规则不是意思相近、想像就可以兜成本字可以查询“韵典网”大致了解那个字在古代如何发音的https://bit.ly/36MAlHp（白话音要多考虑上古音系）

油管上的高清高质量的视频真香！

上古是先秦时代,那时福建有汉语么?还白话咧...再说上古语言和中古一样有四声?一字一音?

我的意思是陈世明对于他的“训诂研究”一直假托上古汉语，然而只要查查真正的上古汉语专家所拟构的字音，就

可以知道陈世明是胡扯

也许说福建话的祖先当时还在中原呀 不影响他是闽语的祖先呀印欧人的祖先也不在欧洲呢就像说台湾话的祖先宋朝还在福建呀 不影响台湾话是汉藏语系呀 说美语的人祖先宋朝还在欧洲当时美洲还没存在美语 但他后来犹原是美语

我不知道上古汉语有欧巴桑欧多拜?

saram到底在讲什么，你知道什么叫层次吗？おばあさん这个还是借词，连层次都称不上。你可以读一下书吗？也不期望你追近期研究，网络上可以下载到的董同龢四个闽南方言、杨秀芳老师的博士论文闽南语文白异读的研究，这些动动手指去看很困难吗？

我说的是陈世明的语谬.台语在他论述里是"上古语".这还不够荒唐?语音与语言是两种东西.他老是把推得的语音(也是拟声)当成完整语言看待.

楼上批评陈世明也是另一种坏掉的钟一天准两次

脸书粉专有个叫“河洛语-台语正解”的解字法跟陈世明很像，却主张代志写成“逮事”，可见他们这种“考据”根本是依照自己对字义的喜好先射箭再画靶居多。所以凡是不依照“切韵”法推得的本字我一概不买帐

其实教育部自己有说本字是事志事在教育部字典也有标白读tai7代志 事志 两者在教育部字典都有收阿明师的问题在他没有系统性的解释 常常拿个字说的头头是道 但整体来看就变得很奇怪 而不像那些主流学派的拟音中古上古都有一套规则可循的系统例如很漂亮的 sui2 阿明师写了一段自己说的考证说本字是姝 但是姝在说文解字里写是形声字 从朱声这样阿明师就得一并解释 朱字偏旁的所有字为什么没有sui相关或近似的音 结果我这样问阿明师 他回我什么呢?他回我说 说文解字是本烂书 错误很多 要看杨雄的《方言》才准 ..╮(﹋﹏﹌)╭..

但是他又有制作几支影片在“校正”扬雄《方言》里的字，所以到底？

陈仔世明著是网络面顶一个王禄仔仙尔尔