楼主:
allgod (欧尬德)
2015-07-16 07:38:01※ 引述《Pygmalion ()》之铭言：
: ※ 引述《chongpei (peipei)》之铭言：
: : 如果“中国化”是洗脑教育, 那么“去中国化”不也是洗脑教育.
: : 如果“台湾化”是要塑造集体记忆, 那么“去中国化”就是要塑造集体失忆
: : 台湾历史教育的统独之争, 已经上演了.
: : 表面上是反课纲, 但其实是统独之争
: 一点都不难写
: 从先认识你的周遭环境出发 认识你住的地方 逐渐扩大到县市 到全台
: 到全东亚 全亚 全世界
: 这样很难吗?
: 有认同问题吗?
这不就是杜正胜的同心圆史观吗
同心圆史观有其优点，但是失于狭隘
你的定瞄，决定了你看事情的宽度，早期教中国史也是同心圆，只是定瞄在中国，根本是一样的方式
我完全认同台湾人要了解生活与周遭的历史
但是在义务教育短短的几节课，能容纳多少是问题
我们对日本韩国泰国东南亚等历史付之阙如
可是如果要学这些，西洋史中国史又上不完
非第一线教育者，吵的是意识形态问题
第一线教育者，面对的却是该让学生学什么，怎样才教得完
现在的台湾史课程已经很细了，四百年可以耗去一个学期，中国史不过1.5，西洋史也1.5
还有人要将台湾史授课时数再延长，那是要牺牲其他时数换来的
至于你说的皇帝谁谁谁建都那些确实不重要
同心圆史观我只认同一点，近代要多教，古代要少教
: : 到底哪一种说法才是正确的呢?
: : 还是所谓的政治正确?
: : 为了不让台湾落入统独之争,就从历史教育学习包容吧.
: 所以说 历史教育应该力求客观中立,不要加入立场,至少用词中性
: 郑氏统治为何要叫明郑? 郑氏父子真的能代表南明?
: 日治统治为何要叫日据? 日本统治台湾是依据国际条约,何据之有?
: 如果说日本打败中国就叫据,那郑成功打败荷兰人该叫什么?
: 标准一致吗?
: 从台湾土著的观点来看,这些都是外来政权
: 说历史教育要符合宪法更是好笑
: 历史教育不就应该符合史实吗? 符合宪法是为哪桩?
: 一再强调须符合宪法反而突显宪法是不合史实的 (那该修的到底是宪法还是课纲呢?)
用词性我没意见，日据日治都不好，日本时代是最好用词。不过我也想问日治就中性了？怎么阿辉伯时期课本要讲清领日治阿？
明郑时代也不见得不中性了，郑氏不论怎么统治，年号还是永历，也没看到曹操掌权时期叫作曹氏时期不叫东汉末年，这个觉得不中性大概是有色眼镜
最后又来了，又是从台湾土著观点，也难怪有人处心积虑要把台湾血统原住民化
再怎么不中听，台湾现在主要群体还是两三百年前中国移民，移民史你要怎么属地关系，荷兰统治时代大多数人祖先还在对岸种田呢
宪法增修条文说两岸是自1949后的分裂状态，也不见得多昧于史实了，台湾还没建国呢，不然绿营干嘛说要国家正常化，现况就还在不正常状况呀
: : 让年青人知道台湾的认同问题,
: : 让学生了解在自己的想法之外, 另有其他的思想,
: : 当我们不接受别人的想法时, 我们能强迫他人接受我们的想法吗?
: : 这就是问题所在,
: : 所以台湾的历史教科书就让它呈现多元包容吧.
: 您说不能强迫他人接受我们的想法完全正确,所以请把宪法的政治框架拿离课纲吧
: 多元包容就是台湾史包容了一部分的17世纪荷西史 明清中国史 近代日本史 战后中国史
: 荷兰 西班牙 日本 中国文化都是台湾文化的一部分 (另外还要加上美国)
正统这一词又偷偷转换了概念
台湾确实没有必要说谁正统，但什么影响台湾最深最清楚不过，不承认才是昧于现实
日本遗绪确实至今，但试问西班牙跟荷兰在台湾现在还留下了什么深刻的影响力，除了几座遗址跟少数民间传说，更遑论他们统治方式在台湾是否能具有多大意义。举这些冠冕堂皇，但目的无非冲淡中国对台湾的重要性而已
中国移民性格跟犹太人一样，大马还有一些人高唱神州呢，以为台湾在上个世纪自称中国人是被洗脑影响，那才是昧于历史，本省外省台湾人一开始是用得理所当然的
: 没有谁比较正统 也没有谁比较高明
: 凡高 张大千 陈澄波都是很优秀的艺术家
: 分别代表西洋 中国 台湾
: 结果生在台湾的人竟然只知凡高张大千而不知陈澄波
: 难道这不是过去的历史教育出了问题?
你拿凡高跟张大千来对比陈澄波，我是觉得有点抬举陈澄波了，凡高张大千各是东方西方艺术史上祖师级，开创时代的重要人物，就算是中国画家，台湾人也不见得知道另外两位溥儒黄君璧，这问题出在我们艺术史等领域的贫乏，事实上我们历史课本也没怎么教张大千，我想张大千不过就背了一个原罪吧，谁叫他是中国人呢，即使他是死在台湾的
最后说声抱歉，看到外来政权这种敏感字眼实在想回应几句，不知道两三百年前祖先来台湾的大多数台湾人，现在转型正义，要不要包袱整理整理回大陆去阿？哪块土地外来政权少了，渡来人还创造大和朝廷呢，怎么日本人不说天皇家是外来政权？
移民史该有移民史的书写脉络与方式，那是台湾适合但还没发展出来的，要站在什么文化之上，如何看待国家与政权，都还要尝试。大中国史观不适合，台独史观也不适合，只能是各说各话，因为都各自背离了史实。