性别大补帖：为何强调“婚姻平权”
台湾立报 2013-12-05
http://blog.xuite.net/wagner_wang/wretch/172974928
■王 日告 安
最近看了很多支持与反对“婚姻平权”的说法，我想要特别“婚姻平
权”的议题上，从鸡蛋里挑一点骨头。为何伴侣盟需要在用词上使用
“婚姻平权”，而不是“同性婚姻”呢？为何强调“婚姻平权”而不
是“同性婚姻合法化”？
“同性婚姻合法化”，说得好像“同性婚姻”是要从违法变合法？事
实上，原本是不合于现有法规里的“男女”当事人一词，因此“不适
用”于现行的婚姻制度，并没有“违法”的问题，也不是违反什么禁
令。
但“婚姻平权”强调了二个部分，一个是促使同性伴侣可以结婚，只
不过是取回原本应有的“平等权益”，拿回原本被剥夺的权利，而不
是要什么资源是原本异性婚姻也没有，但同性婚姻才要有的，只不过
是还给同性夫夫、同性妻妻权益，只是“平权”，而称不是什么大改
革。
况且，一对伴侣中，如果其中一位是跨性别者，或是阴阳人，那另一
方跟他是同性关系？还是异性关系？两位跨性别者要结婚，这是“同
性”婚姻吗？与其问他们是同性或是异性，管他是男性、女性、阴阳
人、跨性别还是其他，重点是两人相约要进入婚姻这个制度，接受婚
姻的规范、义务，同时也享有伴随来的婚姻权利。因此，我们应当要
强调的是“婚姻平权”，而不是“同性婚姻”。
在日前公告的各项调查中，发现中央研究院台湾社会变迁调查、伴侣
盟调查、联合报愿景工程调查、旺旺中时民调、TVBS于2012至2013年
间的调查，“赞成同性婚姻”的人数逾半，约有49～56%，不赞成的
有29～37%。但有趣的是，护家盟引述联合报民调，台湾民众有6成3
认为婚姻是一男一女的。这两个数据有矛盾吗？为何赞成同性婚姻，
以及认为婚姻是一男一女的人数都过半数呢？
对我来说，我赞成同性婚姻，希望婚姻平权赶快通过、马上通过，但
在现有法令未修改下，我也会认为依照现行台湾法规，婚姻仅限定一
男一女的，并未给予同性、跨性伴侣平等的权益。如果是我，当然会
在民调时，表达“认为现行婚姻是一男一女的”，但不代表我认同婚
姻就是永远要一直一男一女，更不认为婚姻是一男一女符合平等、正
义的精神。因此，护家盟想用“6成3民众认为婚姻是一男一女的”来
“反对同性婚姻”是很不合理的推论。
护家盟或下福盟有时会说，有的同性恋不想要结婚，因此不需要同性
婚姻，那我们是不是也要说，有的异性恋不想要结婚，因此我们从今
天开始修法取消异性婚姻制度？
护家盟或下福盟，有时甚至说，有些同志是认为婚姻、维护家庭价值
的，想用来作为反同性婚姻的理由？显然护家盟或下福盟搞错了，会
“维护婚姻与家庭价值”的同志，就是这些想要婚姻、想要成家的同
志，不想要结婚的，根本就想单身、不婚，不想受婚姻的约束。
无论伴侣盟提出的婚姻平权或是伴侣制度，都是“二人关系”，并且
只能在“婚姻制”与“伴侣制”选择一个，伴侣制度无论什么性别的
伴侣都适用，并不是仅限同性伴侣，绝对不是什么“3P、多P”合法
的问题。有权利结婚的人，一点都不弱势，一直都很高调也不沉默，
没权利结婚的人才是弱势。请护家盟或下福盟停止抹黑与造谣。
（好性会觉音青年性别工作室主持人）