先谢谢小组长花时间审理本案，
也感谢板主于百忙之中提出完整答辩与说明。
以下就板主答辩内容，提出本人之补充说明，
我提出三项观点和回复板主的五点说明:
(1) “重复讨论同一议题”不等于闹板:
举例，板主两次文章答辩中，多次重申相同的法律见解与事实认定，例如“干扰版面秩序
”、“长期反复”、“故意制照混乱认定”...等核心论点，在两次答辩中皆反复出现。
这正反映出一个自然现象：当一个人持续阐述自己的立场或价值判断时，本来就容易反复
出现相同或相近的论述。
因此，仅以“长期反复出现相同型态之发言模式”作为认定依据，尚不足以直接推论本人
具有板规07所称“故意制造混乱”之主观意图。板规所应审查者，应是本人是否存在足
以认定该要件之具体事实，而非仅因本人长期维持一贯之观点，即迳行推认已构成闹板。
若仅因本人长期关注相同议题、参与讨论次数较多，即推论具有闹板故意，恐仍欠缺具体
事实与完整论证。
(2) 本案行为之评价，应综合整体互动过程，而非仅就本人个别发言为判断:
板主所称“其他板友是否涉及人身攻击或不当发言”与本案是否属不同事件
我再次说明，我所质疑者，是本案在认定本人是否符合板规07“故意制造混乱”时，是否
已充分审酌完整的互动脉络。
本人并非主张他人违规即可抵销本人可能之违规责任，而是认为，若要判断我是否具有“
故意制造混乱”之主观意图，不能仅抽离本人个别发言，而应将整体互动过程一并纳入评
价。
如我前面述答辩所述:
“本人每一则留言之前后，皆有其他板友持续回应、引用、反驳，乃至以不接受之绰号称
呼本人。
整件事情我不是一人在唱独角戏，而是在长期受到回应、被Tag、不当称呼及扭曲本人原
意之情况下，对相关内容作出回应或澄清。”
(3)版主与我方的切入点显有不同:
本案的核心在于行为的整体脉络。版主目前的处理方式，倾向将板规 02 与板规 07 拆分
为两个独立事件分开审视；然而，我方的立场认为，这两条板规在该事件中具有强烈的因
果与互补关系，必须‘合并考量’才能还原事实全貌。若强行切割，将导致判决失真。
我方之所以主张不能分开看理由之一，是因为本案检举人，在相关讨论中亦曾表示有“刻
意试探”、“刻意叫外号”...等情形。此内容则更显示本案并非单纯由我主动引发，而
系长期互动下所形成之争议。因此，推文数量增加或讨论时间较长，并不能直接推论系本
人故意制造混乱，亦可能是长期持续回应后所产生之互动结果。
本人提出上述情形，并非主张其他板友若有违规即可免除本人责任，而是希望说明，本案
讨论之形成具有多方互动因素。若板主仅将整体讨论失焦完全归责于我，而未就其他长期
参与者对讨论形成之影响一并评价，恐有认事未尽周延、归责基础不足之疑虑。
: 针对 dreamcube 申诉案补充说明如下：
: 一、本案处分依据
: 本次处分并非因 dreamcube 的看法与多数板友不同而处分。
: NSwitch 板并不禁止批评任天堂、批评游戏品质、讨论硬件性能、讨论第三方移植或比较
: 不同平台版本表现，dreamcube 也并非唯一一位在板上对性能有批评的板友。板友持不同
: 意见，本身不构成违规。
: 本案处分重点在于，dreamcube 于本次处分文章及过往多篇文章中，反复以高度相近的方
: 式，将不同主题之文章讨论延伸至平台比较、性能争议、PS / NS 对比、三厂移植等固定
: 争点；在推文串已经出现大量争执、讨论明显偏离原文主题后，仍持续重复相近论点并与
: 多名板友长时间争论，造成文章讨论失焦及板面秩序混乱。
: 因此，本案是依其整体发言脉络及实际造成之板面影响，认定符合板规 07 所称“于板上
: 故意制造混乱、煽动板友”之闹板情形，而非以单一句推文、单一立场或单纯意见不同作
: 为处分依据。
【回复板主一、板面混乱之主因在于“集体围剿与人身攻击”，而非本人的理性讨论】
板主宣称本人“反复重复相近论点与多名板友长时间争论，造成文章讨论失焦及板面秩序
混乱”。然而，板面秩序混乱的根本原因，在于部分板友无法容忍不同意见，因而对本人
进行集体围剿、贴标签、甚至人身攻击（板规 02）。 本人面对多方质疑与攻击，基于澄
清自身立场与理性辩论之目的予以回应。
板主群未能及时制止、处分那些真正违反板规 02 进行人身攻击的板友，反而将因他人围
剿而产生的混乱结果，全数归咎于坚持表达意见的本人。这种“对发起人身攻击者与回应
者采取不对等处置之方式”，恐使本案之归责基础及板规适用之一致性产生疑义。
: 二、关于“故意制造混乱”之认定
: 板规 07 所称故意制造混乱，并不以使用者明白表示“我要闹板”为必要。
: 若使用者在多篇文章中，反复以相近方式将讨论带往固定争议方向，且于推文串已经产生
: 大量争执、离题与板友冲突后，仍持续重复该等发言模式，板主群得依客观发言内容、前
: 后文脉络、发言频率及实际造成之讨论混乱程度，判断其是否已构成板规 07 之闹板。
: 本案中，dreamcube 并非单纯提出一次不同意见，而是在多篇文章中长期反复出现同型态
: 发言模式，并在本次文章中再次造成大量推文争执与讨论失焦。故板主群认定其已非一般
: 讨论争议，而是已达干扰板面秩序之程度。
【回复板主二、混淆“长期表达一贯立场”与“故意制造混乱”】
本人长期关注主机性能、第三方移植及平台策略等议题，因此于不同文章中持续表达相近
观点，属于长期维持一贯立场，而非当然代表具有故意扰乱板面秩序之意图。
此外，讨论串出现大量推文、板友意见分歧，甚至讨论逐渐偏离原文主题，固然可能造成
热烈讨论。然而，此一讨论结果本身，并不能直接推论本人于发言时即具有板规所称“故
意制造混乱”之主观意图。板主仍应就本人具体发言内容与客观行为，说明何以足以推认
本人具有故意，而非仅由讨论结果反推主观意图。
最后，板主虽表示本案并非因本人持不同意见而受处分，然答辩内容仍大量引用本人长期
讨论性能、平台比较等发言作为认定依据。由于上述议题本身并非板规所禁止，故仍有必
要进一步说明适用标准与判断界线。若仅因长期维持一致观点、持续讨论相同议题，并引
发较多回应，即可推认具有闹板故意，则板规07与一般正常讨论之界线，有待更具体说明
。
: 三、关于过往文章之引用
: 本次处分之主要依据，仍为本次处分文章中的实际推文内容及其造成之讨论状况。
: 过往文章作为辅助资料，用以判断本次事件是否属单一偶发争论，或是长期反复出现之同
: 型态行为模式。板主群并非仅以抽象印象或单纯“长期观察”作为处分依据。
【回复板主三、关于引用过往文章作为辅助资料之疑义】
板主说本次处分主要依据仍为本次文章，过往文章作为辅助资料，我是要求板主。如果主
要依据是本次文章，请具体指出本次文章中的哪些发言，单独观察时已符合板规07的构成
要件；哪些部分又必须依赖过往文章才能成立，我才好作答辩。
若板主未具体区分本次文章与过往文章各自于本案认定中所占之比重，本人亦难以针对实
际处分依据提出具体答辩，恐影响本人行使答辩权之完整性。
: 四、关于其他板友之人身攻击或不当发言
: 其他板友若有对 dreamcube 使用不当称呼、人身攻击、影射或引战行为，并不代表该等
: 发言不受板规约束，也不代表板主群认定其一定没有违规。
: 但其他板友是否违反板规 02，与 dreamcube 本案是否构成板规 07 闹板，属于不同案件
: 、不同判断。其他人可能有不当发言，并不会抵销 dreamcube 本人在本案中造成讨论失
: 焦与板面混乱之事实。
: 依本板板规，板规 02 涉及特定使用者间之攻击、影射或引战，原则上由当事人于规定期
: 限 14 日内提出检举；若违规内容明确、情节重大，或板主巡板时发现，板主亦会依板规
: 处理。惟板主无法全天候巡查所有文章与推文，未经检举且非明显重大者，原则上仍依检
: 举程序处理。
【回复板主四、 板规执行标准不一，有失公允】
我重申此背景与本案并非全然无关。
1.本人于申诉书已指出，在同一事件中与本人发生激烈口角之其余三名涉案人，板主群仅
予以“警告”处分；唯独对本人一人祭出“水桶 30 天”之重罚。板主群既对其他三名涉
案人作成警告处分，表示已就其行为有所审查。
板主答辩书仅以“跟随笔战”区分本人与其他涉案人之责任，惟未具体说明何谓“主动”
、何谓“被动”，亦未说明其判断标准，冲突之“主动”与“被动”，不应单纯以“发言
顺序”之先后进行机械式判定，而应审酌其实质发言内容，关于主动、被动的判定标准板
主也没说的很详细。
2. 本人于第一份答辩书亦曾说明：:
“在跨越三年以上的时间里，本人每次留言，
下方几乎必然出现特定固定 ID 以恶意绰号跟随、Tag 并围剿。
这种高度规律性的跟随行为，难以以巧合解释。
板主群将该特定群体长期、主动的纠缠行为排除于审查范围之外，
却将本人在此情况下的回应认定为‘主动干扰板面秩序’，
本人认为此脉络建构并不完整，亦影响了对本案行为性质的整体判断。”
若板规 02 所涉及之人身攻击行为未纳入审查，却仅依板规 07 处分针对该等行为作出回
应者，恐造成板规适用标准不一致，亦可能影响本案事实认定之完整性。
: 五、处分结果
: 综上，板主群认定 dreamcube 于本案中之行为，已符合板规 07 闹板之要件，原处分水
: 桶 30 日维持。
: 另板规 07 之处分为水桶 30 日以上，本次 30 日已为该条板规最低处分起点，故水桶天
: 数不予调整。
: 水桶期满仅代表该次处分执行完毕，并不代表过往违规纪录或同型态行为模式自动消除。
: 若使用者日后再犯，板主群将依当次违规内容、累积纪录、行为模式及对板面秩序之影响
: 程度，依板规及累犯情形加重处理；若仍持续反复违反板规并造成板面混乱，最重不排除
: 依板规处以永久水桶。
: 因管板本身不容易，如果没有累犯加重处罚之机制，恐怕没有约束力和震慑力，人数一多
: 长期下来会导致板面混乱。
: 以上说明。
:

dreamcube在6/19的文章，我下面的推文明明写的是尽量用梦方块去称呼dreamcube 06/19 14:41所以dreamcube在本篇文章的说明3，所谓“刻意试探”“刻意叫外号”，完全是扭曲我的原意，我是“刻意不叫他外号，去试探他是否是因为用外号才会跳针”因为他说他对于被称“大师”不高兴，所以我才会作出试探行为，要试看看如果不称呼dreamcube为大师，他是否会降低他的跳针行为所以不存在dreamcube所说“刻意叫外号”“刻意试探”而dreamcube在这些文章中最“避重就轻”的，就是他所谓的“被扭曲的观点”，他清楚他之所以被取外号，就是因为他的观点本身就是扭曲的，才会各种被版友吐嘈，最后被取了个公认的外号，而“dreamcube的观点”才是原因，而我在前面的推文就有示范过dreamcube的观点是有多扭曲版主第一篇答辩的第二项，也提到有其他版友认为“表示受不了他的发言方式”本篇观点一“当一个人持续阐述自己的立场或价值判断时本来就容易反复出现相同或相近的论述。看似合理，但问题有二，一是你的论点有没有问题，二是你在提出你的论点时，是不是一直反复到让版友不悦?你自己也说过跳针让版友不高兴，所以你自己也承认你跳针是会惹人不高兴的，但你却还是一直重复这不就是故意而为之的闹版??

我是直接称呼你呀结果呢你dreamcube依然在板上作乱明明未来NS出3出4以上是完全正常的事 但不会是年换我在你闹NS22的时候就已阐述到你 找不出问题反驳了结果你还是换别串闹NS17 路过的版友们早就看不下去

最后，问题就是你的“无逻辑的讨论”，如果你没发现你的逻辑有啥问题，那当然你还是会继续陷入一样的问题好好的去理解别人说什么，反思你的逻辑哪边出问题才是你真正该做的事，而不是在那边坚持你的论点从头到尾，你从来不去质疑你的论点有什么问题并坚信“重复讨论同一议题不等于闹板”，于是你就继续用错误的论点，才会被认为在闹版讨论的目的是要修正自己错误的论点，而不是一直跳针错误的论点，这才是你被认为在闹版的原因因为你不会修正错误重复讨论同一议题不等于闹板，但你是“重复输出错误论点”所以是闹版然后大师一词根本不是人身攻击，dreamcube也举“逻辑智障大师”这个例子，证明大师一词没有人身攻击，“逻辑智障”一词才是，所以dreamcube自己也清楚大师一词不是人身攻击，所以dreamcube宣称版面混乱主因是人身攻击一事是错的dreamcube之所以会觉得大师是人身攻击，完全是因为他自认为理性讨论，但其他人并不觉得，并认为dreamcube这种自以为正确的态度，才会取大师这个外号然后dreamcube就更不满了，因为他认为我们是在反讽他就这个外号的取名逻辑，并不存在人身攻击，之后大师一词，则因为dreamcube的行为，才让这个原本正向的词变成一种反讽

我就讲你dreamcube过分的硬往别人嘴塞要NS每年换上篇5/11和5/22时序脉络早就写出来了 是你不敢面对

为啥XBOX版杨桃沙大师这外号仅维持数日即自然消退??因为你后来就没在XBOX版继续闹版啦??你在2021年之后在XBOX的推文数约300推而2021年后你在NS版的推数约一万五千推2021年后在XBOX版上面提到养套沙/杨桃沙为4次我昨天的推文就证明了，先有闹版才有被取外号2019年就开始在NS版闹版，2020年底XBOX版产生大师外号NS版也引进，dreamcube则在2021年之后在NS版继续闹版2025年的文章 #1etKGnBJ (XBOX)dreamcube: 几年前我说养套杀被骂的半死 10/02 10:15这就证明dreamcube有意识2020年在XBOX版闹版发现被取大师外号之后就不再继续在XBOX版闹版也清楚只要不闹版，他在NS版也能不被取外号因为正常人如果在同时两版都被取大师外号，但其中一板之后就没有被叫外号，就应该知道问题在哪最后 一、因为dreamcube先闹版才被取外号，别倒因为果二、dreamcube有XBOX版作为对照，理应知道不在NS版闹板，被取外号的情况就会自然消退，但dreamcube故意继续在NS版闹版，此为蓄意dreamcube在2020年之后，在NS版因为好几个议题在闹板前面提到dreamcube在xbox版的推文，他自认时间证明了他的论点，这其实证明了dreamcube是为了证明自己正确而闹板，但要证明自己正确完全不需要这五年内在NS版推了上万条推文，而这也是dreamcube被判闹版其中一个原因就算认为自己论点正确，不代表你闹板就有正当性所以dreamcube上面说没有累犯的意图，就是说谎也不是dreamcube所谓互动过程，而是dreamcube单方面想要证明自己正确所产生的结果补齐上面提到dreamcube在xbox板的推文dreamcube: 几年前我说养套杀被骂的半死，这么多年了证明我说的是对的吧，订阅制一开始的便宜，本来就是为了后面的涨价上面就证明了，dreamcube就是为了证明自己而在NS版疯狂推文，他在上面的回应提到他有关GF的论点，在其他论坛也有跟他相似的观点，但问题不在正确与否，在于持续性的输出同一个论点，更不用说他的论点也很普遍更不用说dreamcube的观点很多是有争议的，会引起反对者的反驳，但dreamcube却乐此不疲的一直在NS版跳针就算是正确的论点，一直反复提起也会变成闹版，甚至有些人会觉得，你讲这不是大家都知道的废话吗??到这种程度，正论也会变成闹板dreamcube有一种奇怪的观点，就是觉得别人都不懂所以会一直用跳针去输出一个众所皆知的论点这种态度，其实也是dreamcube被人讨厌的其中一个原因杨桃沙大师这个例子，就证明了就算是在讲普遍存在的论点，一直跳针该论点也会被取外号dreamcube上面所谓“恐又演变为长篇大论”，如果他在NS版有这种想法，就不至于被取外号，就是因为他在NS版一直跟版友重复会变成长篇大论论点，才会变成闹版，所以就是dreamcube单方面的闹版，因为dreamcube自己就应该明白该行为会导致长篇大论，就不该做该行为就dreamcube在本篇的答辩，就可以知道他根本没有反省dreamcube在回复板主五所谓的“厘清板规适用标准”一般人在坚持自己意见时，发现开始出现争执，就算认为自己正确，也会选择之后不再回应以回避争议但dreamcube会一直故意在其他文章继续发表相同意见尤其是看到好像能支持他论点的他人推文，他就会见猎心喜的在下面推文，因为他认为有人认同他的观点这就是板主认定的“跨文章、长期且反复叙述相同事件”

请问NS板务群还有资料需要补充吗?!

确认一下，稍后

1.小组长您好，容我小小抱怨一下。本案板主提出第一份答辩书至第二份答辩书，中间相隔约9 天；而我就第二份答辩书完成回复后，截至今日也已经过了7天，还尚未见到板主后续回应。我理解板主处理板务相当繁忙，但整体答辩往返时间确实较长，这让我十分错愕。2.然后告知小组长一声，因为星期一我要上班，而且星期一上班通常是最繁忙的时刻，因此可能无法即时查看讯息。若板主于星期一提出内容较多的答辩，我预计会先于星期一晚上阅读，并大约星期三晚上前完成回复。先礼貌性向小组长说明我的回复时程，以免因未能即时回应而造成误解 谢谢