※ 引述《bibbosb4 (我爱马力欧)》之铭言：
: 小组长您好,以下就 dreamcube 的申诉说明。
: 这次处分依板规 07 作成,板主群把整个脉络重新检视过,认为原处分在构成要件、证据和
: 程序上都没有问题,维持原判定。以下分点回应。
: 一、关于板规 07-2“故意制造混乱”的认定
: 这次处分的核心,不是申诉人“持有非主流观点”,也不是“某一篇引发争论”,而是他长
: 期、反复、被多次提醒后仍不打算改善的行为态样。
: 板主群列出的文章横跨 2023 到 2026 年,他不断重提早已讨论多次、近乎定谳的同一组
: 论点(把法米通销售文导向 PS5／性能比较、跳针式重申),期间也有板友直接指出他“每
: 次都在跳针一样的东西”,他仍然没有调整。
: 07-2 所说的“故意”,是从“明知、经反复告知、仍持续重复”这条客观轨迹推定。离题
: 一次或许算偶发,但横跨三年、被多人多次提醒还是我行我素,已足以认定他具备制造混乱
: 的主观要件。这跟单纯意见不同产生的正常争论,本质上是两回事。
: 二、本案并非两造私人对吵,而是干扰板面秩序
: 申诉人主张本案是“多方互动共同形成”,责任不该由他一人承担。但本案除了参与笔战
: 的板友以外,也有未参与争执的板友主动向板主群反应,表示受不了他的发言方式。
: 板规 07 保护的是“板面秩序”。如果只是两造私人争执,旁观的中立板友本来没有陈情
: 的必要;现在连未参战的板友也受到干扰,正好说明被干扰的是整体讨论秩序,而不是个人
: 恩怨。这也是本案与其他“跟随笔战”板友处分有别的原因——后者是单一串内的被动跟
: 战,申诉人则是跨多篇、长期的主动源头。行为态样不同,处分自然有别,这是对不同行为
: 的相称处理,与比例原则、衡平原则并不牴触。
: 三、处分程度符合板规明文
: 板规 07 对闹板的处分明定为“水桶一个月以上”。这次的 30 日已经是这条规则容许的
: 最低起点,而不是加重的重罚。如果再予减轻,反而会背离板规明文,对其他依同条受处分
: 的人也形成不一致。因此水桶天数没有调整空间。
: 四、关于板友以绰号称呼一事(与本案并非同一争点)
: 申诉人以长期遭取绰号为由,主张本案冲突是双方形成。但这与本案处分并非同一争点,以
: 下简要说明。
: 板务对于越线言论并非放任。申诉人所举“逻辑智障大师”这类,确实已有人身攻击之虞,
: 若当时有人检举,板主群一定会依板规 02 认定违规处理。但这类推文当时并没有人检举,
: 板主也无法无时无刻海巡全板每一则推文,自然无从得知、无从处置。至于其他单纯以绰
: 号相称,属于其他板友言论的范围,板主群无法、也不适合逐一限制别人要如何称呼特定使
: 用者。
: 最关键的是:本案处分的对象,是申诉人本人长期、反复、经多次提醒仍未改善的离题闹板
: 行为。他违规的构成,与别人是否使用绰号并没有因果关系——就算没有任何人以绰号相
: 称,那九篇的离题跳针一样构成板规 07。所以绰号顶多是他的情绪背景,而不是他闹板的
: 免责事由。另外,申诉人如果认为他人对他有违规言论,本来就应该在当下检举,板务才能
: 协助处理;他选择三年间都不检举,等到自己被处分才把旧推文整批翻出来当背景,也足以
: 说明他并非没有救济途径,而是当时选择不用。
: 结论
: 总结来说,本案处分依板规 07-2 作成,构成要件、证据、程序与处分程度都属妥适,30 日
: 以上说明,谢谢。
针对 dreamcube 申诉案补充说明如下：
一、本案处分依据
本次处分并非因 dreamcube 的看法与多数板友不同而处分。
NSwitch 板并不禁止批评任天堂、批评游戏品质、讨论硬件性能、讨论第三方移植或比较
不同平台版本表现，dreamcube 也并非唯一一位在板上对性能有批评的板友。板友持不同
意见，本身不构成违规。
本案处分重点在于，dreamcube 于本次处分文章及过往多篇文章中，反复以高度相近的方
式，将不同主题之文章讨论延伸至平台比较、性能争议、PS / NS 对比、三厂移植等固定
争点；在推文串已经出现大量争执、讨论明显偏离原文主题后，仍持续重复相近论点并与
多名板友长时间争论，造成文章讨论失焦及板面秩序混乱。
因此，本案是依其整体发言脉络及实际造成之板面影响，认定符合板规 07 所称“于板上
故意制造混乱、煽动板友”之闹板情形，而非以单一句推文、单一立场或单纯意见不同作
为处分依据。
二、关于“故意制造混乱”之认定
板规 07 所称故意制造混乱，并不以使用者明白表示“我要闹板”为必要。
若使用者在多篇文章中，反复以相近方式将讨论带往固定争议方向，且于推文串已经产生
大量争执、离题与板友冲突后，仍持续重复该等发言模式，板主群得依客观发言内容、前
后文脉络、发言频率及实际造成之讨论混乱程度，判断其是否已构成板规 07 之闹板。
本案中，dreamcube 并非单纯提出一次不同意见，而是在多篇文章中长期反复出现同型态
发言模式，并在本次文章中再次造成大量推文争执与讨论失焦。故板主群认定其已非一般
讨论争议，而是已达干扰板面秩序之程度。
三、关于过往文章之引用
本次处分之主要依据，仍为本次处分文章中的实际推文内容及其造成之讨论状况。
过往文章作为辅助资料，用以判断本次事件是否属单一偶发争论，或是长期反复出现之同
型态行为模式。板主群并非仅以抽象印象或单纯“长期观察”作为处分依据。
四、关于其他板友之人身攻击或不当发言
其他板友若有对 dreamcube 使用不当称呼、人身攻击、影射或引战行为，并不代表该等
发言不受板规约束，也不代表板主群认定其一定没有违规。
但其他板友是否违反板规 02，与 dreamcube 本案是否构成板规 07 闹板，属于不同案件
、不同判断。其他人可能有不当发言，并不会抵销 dreamcube 本人在本案中造成讨论失
焦与板面混乱之事实。
依本板板规，板规 02 涉及特定使用者间之攻击、影射或引战，原则上由当事人于规定期
限 14 日内提出检举；若违规内容明确、情节重大，或板主巡板时发现，板主亦会依板规
处理。惟板主无法全天候巡查所有文章与推文，未经检举且非明显重大者，原则上仍依检
举程序处理。
五、处分结果
综上，板主群认定 dreamcube 于本案中之行为，已符合板规 07 闹板之要件，原处分水
桶 30 日维持。
另板规 07 之处分为水桶 30 日以上，本次 30 日已为该条板规最低处分起点，故水桶天
数不予调整。
水桶期满仅代表该次处分执行完毕，并不代表过往违规纪录或同型态行为模式自动消除。
若使用者日后再犯，板主群将依当次违规内容、累积纪录、行为模式及对板面秩序之影响
程度，依板规及累犯情形加重处理；若仍持续反复违反板规并造成板面混乱，最重不排除
依板规处以永久水桶。
因管板本身不容易，如果没有累犯加重处罚之机制，恐怕没有约束力和震慑力，人数一多
长期下来会导致板面混乱。
以上说明。

收到，我整理一下想法，预计于明天前回复，谢谢板主的说明与回复。