[申诉] 不服手机板 MobileComm版主水桶理由

楼主: shyshyan (神人为吾,千叶传奇。)   2014-11-26 00:33:23
1. 检举人:shyshyan
2. 被检举人/看板:kblover/
MobileComm
3. 被检举看板所属群组 :Sub_DigiTech
4. 检举事由:不服水桶理由
5. 举证 (如有需要):
https://www.ptt.cc/bbs/MobileComm/M.1416928083.A.9F9.html
本人不过在郭喇叭的代工厂文章下酸郭喇叭政治商人
便被版主警告不得讨论政治 政治跟本版无关 视同挑衅引战
根据三民主义所述
政治乃管理众人之事
也就是跟众人有关的事
不得讨论政治不就不得讨论任何事 何其荒谬
况且
本人评论郭喇叭为政治商人也属实
一名商人常在台湾人决定谁为管理众人之事的人时跳出来喊话
封他为政治商人何来不妥
说出与事实不符的事情才会有引战嫌疑
既然本人所说属实
何来引战挑衅
再者
本人不过提出个人对于政治的定义以及参考来源
版主便认为此为挑衅引战
既然不得讨论政治是不是内建92共识也该处理呢 ?
有政治推文视同挑衅
那是不是该请版主们订好何谓政治
没有基准点如何让人知道界线在哪里呢
还是都交给版主自由心证就好了呢 ?
而且在版规4的处理还真是大小眼呢
之前闹的沸沸扬扬的灭顶计画
在台湾之星文章底下多少能够找到顶新相关字眼
咦 ?
顶新跟台湾之星好像无关唷
那怎么没有依照版规4的a 不适合之讨论处理呢 ?
还是说其实他们是有关的不用处理呢 ?
还是说顶新好像跟政治扯不上关系所以无所谓呢 ?
顶新怎么会跟政治扯不上关系呢 ?
政治不是跟众人有关的事吗 ?
既然跟众人有关的事
为何版主会说政治跟手机版基本上没关系呢 ?
版主对于政治的定义界线好像在不同事件标准好像就不一样囉 ?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com