[判决] C_and_CPP/loveme00835

楼主: cleanwind (C.Y.)   2014-07-24 04:57:52
本案维持板主原判, NoTeXactLy 与 MOONRAKER 皆未违反板规。
本案板主与使用者有诸多交锋,但与本案无关的部分将不赘言。
因此本判决仅就 NoTeXactLy 至看板提问,然后与 MOONRAKER 产生的应答;
NoTeXactLy 认为 MOONRAKER “语气轻蔑,人身攻击”,
已有违反 C-and_CPP 板规 4. 之虞,但寄信向板主检举未果。
检视 NoTeXactLy 与 MOONRAKER 之应答内容如下:
→ MOONRAKER:有创意。07/03 23:47
→ MOONRAKER:身为一个程式修理员,多找几本书看也很合理且合逻辑07/03 23:48
→ MOONRAKER:书上没说to stack就咬死一定没to stack,又不是背六法。07/03 23:49
to stack当然可以
我也没说一定没to stack
您说的咬死比较有创意
谢谢
→ MOONRAKER:果然是背六法的。07/04 08:29
BBS 的文字因为无法完整表达情绪、语气而常有误会的产生,
尤其当提问者的资料不够详细,叙述不够完整,
回答者对于文词的理解更容易产生误解。
误会产生的当下,以“您说的咬死比较有创意”回应,
多数人感受到的多是“讽刺”而非友善,
当然 MOONRAKER 之后的“果然是背六法的。”也是一样的问题。
因此双方态度实在难谓友善,然而违反板规与否仍应以 C_and_CPP 执行板规状况为准。
综观 C_and_CPP 的板规与执法标准,
板规 4. 常使用在直接引起纷争,或更激烈的争吵,
因此考量本案状况,的确未达动用板规 MOONRAKER 之程度。
此外,也建议板主对于使用者的来信能予以回应,
无论其是否将至本板申诉,谢谢。
作者: MOONRAKER (㊣牛鹤鳗毛人)   2013-07-03 23:47:00
有创意。身为一个程式修理员,多找几本书看也很合理且合逻辑书上没说to stack就咬死一定没to stack,又不是背六法。果然是背六法的。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com