※ 引述《purestone (天空之子)》之铭言：
: 最近这二年看了不少负面的新闻,不少是科技业斗输韩国,农业发展不起来,
: 服务业低薪........等等,还有其他行业的负面新闻我一时无法举例,但总
: 而言之有个共同点就是骂! 骂政府作的不够多!
: 小弟对政府也有些地方不满意,但在这版不想讨论政治,我想说的是,从学生
: 时代就一直被灌输自由经济和自由市场的思想,学到的都是那只看不见的手
: 自会调控经济,让经济往好的那一面发展,政府要作的只是开放,及定好规则
: 让人们自由竞争,胜者为王,败者无怨,政府应中立,管制和介入是越少越好.
: 嗯........我学到的就是这样,但摊开这二,三年的报纸,我的感觉是,台湾人
: 好像不把这自由经济和自由市场思想当一回事,好像各行各业都希望政府
: 介入,然后拿到糖是自己厉害,挂掉了是政府无良,嗯.......让我不禁疑惑,
: 在台湾是否已经没有人相信亚当斯密那一套???
这个就要怪现今的公民课本了，嗯！没错，大家没看错，是公民课本。
有些年纪的会觉得奇怪，关公民课本什么事，因为新编的公民课本在编入了经济学。
虽然在国立编译馆的旧版本内有提到，其实没有很深入去探讨。但各家版本写的新公
民可就不是这么一回事，整本书说是古典学派的发展也不为过，虽然也是有提到凯恩
斯学派，不过！基础教育嘛，大家也知道讲得太复杂，没人看得懂。
简单来说，台湾一直都不是用古典学派（亚当斯密）的那套。可是基础教育却把这
套编进去，让人以为台湾是用自由经济，减少政府干预，实际上政府都在干预。所
以大家都希望政府可以干预，但这也不是错误的。
当您说科技业斗输韩国、农业无法发展、服务业低薪，甚至是您没说的奢侈税、
证所税等……希望政府有所作为改变现今的经济结构都已经不是亚当斯密的那套，
因为古典学派希望政府减少干预。而台湾如果有注意其发展史，是比较接近新经济
学派，也就是凯恩斯的那套。
说得太复杂就不是股版探讨的方向，简单来说，若是回归自由经济的发展，政府不能
扶植任何的产业。不过经济学这种东西本来就没有说一定要用哪一家的学说，毕竟古
典学派在经济大萧条的年代里并没有获得该有成效。其实你说政府没有扶植某些产业
也不全然正确，简单来说，你提倡自由经济和自由市场，你就不该让某个企业独大，
可是远望三星，在韩国政府的大力扶持之下，上下游的垂直整合让三星足以打垮除了
苹果之外的企业。这也是一堆人狂骂政府的其中一点。
反观美国政府，当某个企业独大时，他会怎么做？看看微软、AT&T。基本上台湾是学
美国那套的，如果政府独厚某个企业，你想想人民会怎么说？如果有做出成果那还没
话说，如果没做出成果，○○企业变成第二个半民营企业，到时候是不是又一堆人挤
破头想要考进去呢？
看出来两者的差别了吗？
简单来说，现今台湾政府没有办法做到所谓的半套，也就是倾全力扶持一个企业后，
又将它放掉，任其自由发展。不过这种企业台湾也是有，没错！就是中华电信和中油。
可是一旦政府握有操纵权之后，这些企业的发展就会受限，看看中华电信的最后一哩的
议题和其它业者的嘴脸，如果今天中华电信以前不是国营企业，而是纯民营企业起家，
然后有效率地被所谓的电信相关法律确定其营收和保障人民福利（有可能吗？）
这时政府当然也没办法说因为宽带比其它国家贵，请您降价（不符合自由经济原则）。
相反地，它有可能跟其它业者来个联合垄断，唯一的差别大概就是其它业者不会跟它租
线路，而是互相比谁线路舖得快之类的。
其实电信业很复杂，这种一定要国家规范的企业不应该拿出来讨论，我以前有做过电信
相关产业。举例来说，一个月一万块的电话费多不多？感觉很多对吧？
可是帮您舖线路，如果成本是一百万，抱歉！不会有任何企业帮你做，因为十二个月才
收您十二万元，回收成本要八年半……再来，依照自由市场的定义，整栋大楼也不一定
要跟○○企业牵线，它可以选择别家，搞不好整栋大楼只牵一户线也说不定，看完这个
说法，你知道中华电信的优势在哪了吧？知道为什么其它固网业者不想舖线路了吧！
回归主题，其实自由经济、自由市场是不存在的。就和大同世界的理想一样，只是个
最终的想法，实际上的应用，还是需要交互使用。所以亚当斯密的那套当然可行，可
是没有人会全用它的那个学说，毕竟经济这种东西就是因地制宜。
至于各行各业希望政府介入，无非是因为台湾本身的资源没办法扶持某些产业（资源
有限），而政府的税收有可能影响这些产业的发展，像是对某些原料课税过高之类的，
或是产业保护等，当然也因为过去政府的一些措施让人以为是救命仙丹而去使用（诸
如国安基金）
先前有人讲到十大建设，其实十大建设也符合凯恩斯学派的一些理论，创造就业，创造
经济发展等……之后的一些建设像高铁等，一开始也被说打趴国内航空业，这些就不是
讨论的重点了。
讲讲经济学感觉很容易，就像告诉大家只要创造就业、减少政府支出（公务员常被战的
点还有健保）、租税达到公平、所得重分配等……
道理大家都知道，可是真正要做到却是很难。
如果我在键盘上打一打这些就有用，我想我现在应该在帮政府规划了吧！
其实政府近几年唯一和所有经济学派相违的一个论点，那就是加税！！！！
大部份的学派都说减税可以提升可支配所得，增加租税都会造成不良的影响。
但是政府在美其名租税公平之下，制定新的增税措施，还跟大家说我们的税和其它国
家相比其实税已经收得很少之类的。其实有关土地相关税制，版上先前就有人探讨过
如何做到真正的租税公平，奢侈税并没有办法真正解决炒房、炒地皮，就连证所税也
没办法做到租税公平。
并不是说不课这些税比较好，是法条的相关规定根本无法实践所得公平。
如果有个税，无论你赚钱亏钱都跟你收钱你一定会觉得不公平，有个税只有在你
赚钱时才课税感觉会符合公平原则。（明眼人知道我在说什么对吧！）
可是这个税如何两个都要收，你就会觉得超级不公平。
先前也看见有人说卖东西，亏本卖也是要课税啊！讲得应该是营业税，可是记得亏本
的话，可以利用复查或诉愿等行政救济来解决，这点就不是探讨的方向了。
实际上是因为政府赤字太严重，相关的搜寻，请见健保、公务员退抚、劳退、军人退抚
、国民年金等……这些就不多说了，免得变成政治议题，其实对储蓄累进课税是符合后
期的几个学派说法（这点请不要战我，谢谢。），实际上要符合租税的垂直公平相关的
政策也是蛮重要的，不过居要职的人如果都是有钱人的话……想要让所得重分配做
到公平其实是不可能的。
想知道这些新的税制是否真的达到公平正义的结果，请见主计处公布的吉尼系数！
当然有罗伦兹曲线会更好一点。
我知道版上有很多经济学的高手，如果我说错了，请指正一下，谢谢。