Steam给一定销售额以上的游戏降抽成其实很合理...
找了一下才找到，只有中国那的新闻。
Steam上的独立游戏、低成本游戏与3A游戏的收入差距巨大
https://www.9k9k.com/chanyesj/28120.html
根据Galyonkin，2017年中4579个定价为$9.99的游戏仅产生了Steam 9.63%的收入，
1321个定价$19.99的游戏产生了16.87%的收入。虽然看起来挺合理，但是问题在于，独立
游戏开发商通常认为9.99美金的价格是能产生较高的收入合理定价，但是事实却背道而驰
。
与此同时，收入最高的游戏价格档是19.99美金和59.99美金。当然，正如图表的标题
所示，统计中没有将《绝地求生》计算在内，毕竟去年这款游戏的收入是现象级的，在这
里被当作特例排除。
最终，Galyonkin认为，玩家正趋向于购买那些高质量、大厂商的作品，这会拉开独
立游戏、低成本游戏与3A游戏的收入差距，他说道：“定价问题正在变得越来越不健康。
”
====
Steam上的销售主力一直都是那些大作级的游戏。
独立游戏和低成本游戏不是销售主力。
所以对Valve来说，为那些销售主力的游戏降抽成其实很合理呀！
而且独立游戏和低成本游戏只要有能耐卖那么多也一样能降抽成。
又或著说难听点，独立游戏厂商大部份收入来自Steam，但Steam大部份收入不是来自独立
游戏呀！
作者:
Orisinal (http://orisinal.com)
2021-04-30 05:58:00重点是照顾不到独立厂商 销量小就没说话余地
楼上 你去看Epic上架要求和Steam上架要求Steam只要不要太夸张都给你上架 所以才有人喷Steam一堆垃圾游戏 但这也代表Steam愿意让多数游戏上架这不算照顾吗？
对，一款60镁游戏卖到17万套可以开始降抽成，一款10镁独立游戏要卖到100万套才开始降抽成，非常合理
作者: st9061204 (阿克西斯教徒) 2021-04-30 06:14:00
上架审查宽松就省去开发者很多成本了
作者:
tindy (tindy)
2021-04-30 06:26:00从商业因素来看没问题啊,但我更支持google那种给小厂优惠因为我根本不会担心大厂倒闭...我玩的那些冷门小厂游戏会比较担心
作者: st9061204 (阿克西斯教徒) 2021-04-30 06:28:00
我不是开发者 不知道各平台上架成本的差异
作者: st9061204 (阿克西斯教徒) 2021-04-30 06:29:00
我是觉得看抽成之外还要看其他差异啦
Steam现在上架是自主提交 上架条件很宽松的另外还要交保证金 你游戏卖到一定额度才还你Valve的政策就是提供更多服务来留住客户呀！之前才讨论过 Valve把内部网络开放给Steam上的游戏用 结果就是Stam上的连线游戏都降ping最高到50也就是一样的游戏连线玩 你玩Steam版本 ping更低
作者:
Kerere (修口)
2021-04-30 06:36:00你有本事就做独立游戏卖60镁啊 看能卖几套 今天两边投入的成本又不对等 3A大作就是能赚钱啊 给能赚的优惠很合理
以前我也认为Steam对于独立开发者不友善, 但现在开发游戏门槛降低很多, 充斥太多随意制作又了无新意的游戏,因此对于Steam现在的做法我觉得还行, 不过还是希望把评价纳入抽%考量, 虽然会有乱评可能但是基本上可以让厂商有所警惕, 尊重消费者, 最明显就是bug极多的3A厂商, 一堆bug不修, 优化随便做, 任务制作不用心, 那种评价差的实在没理由因为卖得好就能降低抽成, 杜绝这种QA偷懒或是
后续服务差的厂商看你怎么定义卖得好, 反正我的意思就是要评价纳入抽成考量, 即便你卖得好但是你的评价如果差要提高抽成, 相对的你没有卖的那么好但是在你的受众群中评价很高, 那就应该鼓励性的降低抽成!
你这样搞会出问题的 因为Steam发生过洗评价有厂商在评价不多时洗评价提高好评率
软件方面要乱搞太容易, 但是评价机制本来就应该steam要
想办法, 而不是因咽废食, 早就该设立好一些评价可参考条
见, 另外人数很少还洗评价那他也要花钱买来洗, 相对她应该也获得不了多少报酬, 因为真的体验后的玩家觉得烂依然会给差评!对阿~是你在那边说洗评价乱搞所以我的依照评价抽成不行
你现在又说评价又可参考, 所以我才说要设立有效参考条件
而且说真的 照销售量是最准的 玩家不喜欢才不会去买
次, 假如有加上更严谨的条件让他怎么算都不合不就行了
Steam的评价机制己经是各大平台中最好的了....我不是回你了...销售数才是最准确的用销售套数来算比你那套更准
就算跟别人比算好, 但是有缺点为何不能提出来讨论!你的评价机制存在漏洞, 抽费条件又不能鼓励良心制作的厂
商, 有些游戏种类受众群就是少, 但是事实上用心制作, 好评率很高, 但因为永远不可能卖到像是一些热门种类的销量
你销量不好 那点折扣根本没用 你老板照样逼你商业化
所以我才说你的评价机制有问题~要提高能参考的标准!
我就好奇一问 要怎提高可参考性？我现在还没看过评价准确度比Steam系统还高的
商业化跟游戏优劣与否关联不多, 商业化但是好玩, 体验好
你是不是看不懂我在说啥 我是问你还能怎提高？Steam就己经做到最好了 没其它人能参考呀！你说要更好...那总也要有更好的实际做法呀！
这种无条件支持的观念我是不赞同, 而且会让人很反感!那些问题不是我们消费者使用者该去思考, 你是平台厂商如果你又要鼓励优良游戏制作方, 你本来就应该要多做一些
而且上面大家也回你了 让这些游戏上推荐更实际什么无条件支持啦！ 你是不是看不懂 = =我是在问你 你说要更好 那有更好的实际办法吗？人家现在就是差不多是最好的 有谁能参考吗？
机制跟考量来提高 开发者意愿, 但是该怎么做, 这是厂商跟steam该自己去思考的问题!
而且Steam早就改过推荐机制了 现在推荐主要都是推独立游戏而不是热门大作
问题现在就是一部分游戏制作者觉得抽成比例不合理, 但我
所以...你根本也没概念要怎做呀！ XD觉得不合理 不是有其它更合理的平台 XD
会说steam这样是错的~我是说应该要加入一些机制让抽成比例更让别人不能挑毛病
你不也没概念也跟我拉赛这么久~你只是无条件支持steam而
我什么没概念？ 我上面都回你让这些游戏上推荐更实际了.....你是不是都没在看我回你什么
哪里实际了~我就问体冷门游戏种类要怎么降低抽成门槛
他也很用心制作~评价又很好, 但是受众群就是少~那你要怎
作者:
Orisinal (http://orisinal.com)
2021-04-30 08:00:00也许你觉得上架就算照顾 但我并不这么觉得 steam可以做得更多
如果这游戏真的没什么人玩 那开发那么多做什么....
业大厂靠拢~讲白就是抱大厂大腿~而忽略小厂的生存空间
没什么人玩就不开发~照你这种逻辑就是鼓励游戏都走单一化的种类~你自己思考看看合不合理拉不管抽再低能赚多少~重点是鼓励厂商制作用心
没什么人玩就不开发很正常呀！你没事做没人想买的商品做什么.....
应该抽成条件是要鼓励用心制作 抵制垃圾品质, 不管是不
要鼓励厂商最好的方法就是让它的游戏上推荐呀！ XD
帮你挂首页增加能见度绝对比你省那点折扣赚多了...
作者:
music120 (梦想与幻想之间 是现实)
2021-04-30 08:05:00讲的好像STEAM现在要去做慈善事业一样XDD
Steam也早就改机制减少热门游戏推荐增加独立游戏了
扶植小厂让游戏多元化 跟降低大厂负担成本 各有利弊吧
要惩罚什么..让你的游戏被退货还不够惩罚哦 = =
评价可以洗~但是参考标准可以越来越严格!是阿~我就认为应该要再增加抽成~如果你的评价很差!
Steam游戏节的目的就是帮那些小厂增加曝光度增加抽成是什么鬼？让你的游戏被退货就够了....你是不是对抽成有什么奇怪的概念
够不够不是你我说了算, 今天在这边讨论也只是个人看法跟
评价太差就没人买呀！ 没人买可退货还不够惩罚哦 XD
你认为垃圾厂商评价差但是因为系列名气所以有一定销量
那是人家厂商阴德值高呀！ 阴德值总会用完的人家厂商不怕砸招牌是他的事呀！
作者:
music120 (梦想与幻想之间 是现实)
2021-04-30 08:13:00一个通路商被你讲的好像要去拯救世界 还管你评价勒..那种东西交给市场机制不就好了
作者:
Orisinal (http://orisinal.com)
2021-04-30 08:14:00厂商有没有好好做跟评价怎样根本是两码子事...
是阿~交给市场机制~那你就不要说你是鼓励独立制作的平台
游戏烂没人买就退场了 Steam只是平台商不是警察
厂商有没有做好跟现在的评价机制可能真的是两码子事!
作者:
music120 (梦想与幻想之间 是现实)
2021-04-30 08:16:00一个上架容易又常推荐独立制作的平台被你讲成这样XDD
作者:
music120 (梦想与幻想之间 是现实)
2021-04-30 08:18:00你已经是为了喷而喷了没啥好讨论
就跟你说Steam一直有在推荐这些独立游戏呀！这些独立游戏能增加能见度比什么折扣更实际
不讨论就感谢你~反正多元意见你不认同我也不在意! 除非
作者:
music120 (梦想与幻想之间 是现实)
2021-04-30 08:19:00就问在STEAM上接触到多少独立制作 没STEAM你玩的到?
是拉~没Steam确实曝光度就低~但是为何不能在更进一步奖
作者:
music120 (梦想与幻想之间 是现实)
2021-04-30 08:20:00前面的讨论很多都打脸你的观点了 你不想面对也没办法..
更进一步什么 Steam就一直有在推荐独立游戏呀！
成机制就是让一部分制作者觉得不满~会有不满除了人性贪
作者:
KIKUSUI (KIKUSUI)
2021-04-30 08:21:00讲那么多为啥不自己开一篇回啊
纳入评价来当作抽成考量~并且更加完善你的评价可参考机
那你干脆说跟你意见不同去别的讨论版算了~我还是支持
作者:
music120 (梦想与幻想之间 是现实)
2021-04-30 08:23:00真的 开始跳针了 上面有讲自己看XDD 你只是不想面对而已
作者: Gogogogoyes (G....s) 2021-04-30 08:23:00
不要吃早餐,我想继续看
Steam但是他让其他人存疑跟不满的部分为何不能讨论
作者:
KIKUSUI (KIKUSUI)
2021-04-30 08:26:00自己开一篇回啦 顺便理好自己想要表达的东西 ptt 用推嘘打那么多让别人看的很痛苦喔...
作者: nbcr 2021-04-30 08:26:00
真有趣。steam开店做生意还要帮厂商想怎么活下去耶。
作者: st9061204 (阿克西斯教徒) 2021-04-30 08:27:00
WIN商店降抽成可能是预期订阅能补回来但是订阅制对于小开发者我不认为是什么好事
不好意思~Steam抽成机制越好就是越鼓励开发者加入产业变相也是对Steam有利~而不是说帮忙想厂商如何生存, 真不管厂商大可以全部同一套高抽成标准!
作者:
music120 (梦想与幻想之间 是现实)
2021-04-30 08:35:00不要活在自己的幻想里好吗你以为STEAM这条通路造就了多少独立制作团队
看半天看不完 只能说 某个要求评价影响抽成的 根本没在社会走跳过 这个方案出来 只是逼人去洗评价
作者:
music120 (梦想与幻想之间 是现实)
2021-04-30 08:38:00如果抽成会影响他们选择平台 那STEAM绝对不是优先考量XD至于大厂优惠 那也只是互惠关系罢了
你们问题都在评价机制上~我的意思就是更完善你的评价机制, 完善你的评价可参考机制~能提升参考正确性杜绝洗评价可能, 毕竟你洗评价你也是要买游戏~厂商自己买游戏来
作者:
music120 (梦想与幻想之间 是现实)
2021-04-30 08:44:00上面有人讲过了PASS
洗也需要经过精算来平衡收支, 所以提高你的评价正确性让机制更完善有何不可
小厂比较欢迎订阅制才对，原本不会花钱买的可能有订阅就载来试试看，这样反而让小厂赚钱
作者:
VANNN (风的思赐)
2021-04-30 08:57:00看看GOOGLE 游戏评价充斥一堆卖宝的评价,,然后有人说要将评价纳入考量,,,我想有点不实际
没错, 我也认为现阶段的评价机制就是比较没参考价值,
作者:
Sunerk (幻影企鹅)
2021-04-30 09:06:00有懒人包吗 有够长
懒人包就是 我希望能够更完善评价可参考性以及正确性,并且纳入评价来加减抽成比例~借此奖励用心好评厂商, 也能让受众群较少但是用心制作的游戏种类能够得以生存然后差评增加抽成抵制不良厂商减少烂游戏上架可能
奖励用心制作?那是玩家的事。Steam要做的让玩家知道有这游戏。
反方: 评价正确性机制很难, 会鼓励洗评价可能, steam已
经对独立制作很优待并且时常推荐, 那些不满抽成的开发者实属自己问题
谁跟你很难 大家明明在说steam机制很好，你要更好是要怎更好。结果你回那是steam的事。
作者:
j02850 (Blues)
2021-04-30 09:18:00笑死评价拿来降抽成是脑抽了吗 评价本来就是给玩家参考的
你问的是怎么更好~如果我是steam员工我当然愿意去思考
作者:
j02850 (Blues)
2021-04-30 09:19:00今天讨论的是抽成 不是烂游戏审查 搞懂我觉得你还是跳针..
不好意思~我讨论的是抽成一部分开发者不满, 而我认为不满的原因就在于它有机制上的不合理性, 所以我才提出评价纳入考量!怎么更完善~这本来就是厂商该去思考的问题, 难道假如评价游戏烂我还要帮厂商想怎么让游戏变好吗?
你去巿调一下:想不想加薪? 你觉得会有多少人说不。
哀~照你这样讲厂商也不会承认自己游戏烂不值得低抽成
作者:
Sunerk (幻影企鹅)
2021-04-30 09:47:00评价那不可能 难道亚马逊会因为评价高就给厂商比较多优惠吗 评价高 买的人自然会上升 你上这平台本身就知道这里抽3成 那就不该抱怨反正不爽 就别在steam卖 真的很想玩的玩家 自然会去买
东扯西扯结果根本骨干只是想战抽成硬找理由罢了 只是画大饼谁不会 画完再说怎么做出来是你们的事 一个商业平台被你说的好像什么慈善机构一样
作者:
Huevon (巨蛋)
2021-04-30 09:56:00看完r大的想法我还以为Steam是慈济开的…
讲难听点 会选上steam就是看中人家经营到现在的用户数跟黏着度 PC平台不像手机系统平台一样有强制你只能透过官方商店上架 本来就只是选择的问题 没道理你又要吃他的群众跟稳定性等资源又要求其他平台的待遇吧
评价影响抽成根本是玩家发梦想更直接影响厂商收益但又把责任跟烂摊子甩手不管。讲最直白抽成这件事情本来就是游戏厂跟平台之间的事情关玩家屁事？妳玩家想介入却要平台跟游戏厂负责提升评价的可信度或机制，这是什么道理XD 而且它们真的介入的话也应该是各出奇招透过操弄评价提高自己的分润而不是让利给玩家啊
作者:
theyolf (qq)
2021-04-30 11:06:00光Steam本身曝光度对独立游戏来说几乎就无可取代了
作者: ghostxx (aka0978) 2021-04-30 11:12:00
平台以可被控因素去决定对厂商的赏罚(抽成)才是问题吧...
作者:
cs853 (cs853)
2021-04-30 11:51:00评价连抽成，对steam而言 1) 直接影响自身收入 2)让商家有更大诱因操控评价(水军成本一定便宜过提高游戏品质)，争议增多，用户体验下降，平台要付更大成本防作弊。
作者:
ailanous (SoakingWet)
2021-04-30 12:23:00好不好这种东西是主观跟比较来的steam评价机制好不好？以现阶段来说，就算不是心目中的完美，但是透过提高独立游戏跟减少浮滥评价的机制来说他的评价系统本来就算是个平台中最好的了...
如果低成本投入能获得高收益，这才不正常吧我们常在喷的手游不就是这种不正常现象的代表吗?
其实是人人都想这样吧！ XD而且手游也没不正常 因为除了前面那些大赚的多数都是普普又或著赔到死的手游其实更接近赢者全拿模式
有人觉得stram不只要做慈善，还要照我的方式做慈善
作者:
EXIONG (E雄)
2021-04-30 14:32:00什么叫合理 不就是讨论跟比较来的 客户说什么本来就不用照做
作者: Xray2002 (不婚 = 不昏) 2021-04-30 15:04:00
用评价来决定？好傻好天真,那些资源雄厚的公司连媒体都能操控,甚至买榜拿奖都不奇怪,怎么会觉得对小公司有帮助呢？销量跟游戏好不好又不见得挂上等号,不然每部拿奥斯卡的电影都票房大卖吗？
常看到有人说Steam没顾到独立厂商，那怎样才算顾到
只要稍微讲一下小厂认为他们遇到的问题，马上就被打成EPIC同路人，只有steam最完美
作者:
x61s (x61series)
2021-04-30 16:03:00平常仇到死 认为中国都是假的 干嘛引用新闻信仰都是来自于双标
这时代一定要给大厂优惠拉 就说了手游比3A好赚很多你想要大厂来补贴小厂绝对是反商业的行为虽然对小成本制作不公平 但他们能卖出的销量就是不好
现在小厂的问题就很简单呀 巿场竞争越来越激烈现在搞独立游戏的可多了 还有不少是大公司用独立的名义在搞@x61s 你仇中是你家的事 关我屁事
好啦~感谢各路大神不吝赐教, 周末愉快, 哈, 刚温!
作者:
x61s (x61series)
2021-05-02 09:37:00你在引用对自己论述有利的文章 怎么就不在意平常所执著的价值了btw, 仇中的人反而不会点破你的双重标准